Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск 12 января 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,
при секретаре Калаяновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 находятся исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов, в рамках которых судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на автомобиль марки Форд Фьюжн 2005г. выпуска государственный №, приобретенный в рамках социального контракта на оказание адресной государственной социальной поддержки малоимущим семьям. Административный истец указал, что в настоящее время он и его семья остались без средств к существованию, этот автомобиль был приобретен с целью выхода семьи из сложной жизненной ситуации
Административный истец считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, поэтому просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на автомобиль.
Административный истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что на спорном автомобиле работал, получал доход, однако в счет погашения задолженности денежные средства не вносил.
Административный ответчик судебный приставы-исполнители ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО9 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в отношении должника ФИО1 имеется 13 исполнительных производства Дзержинском РО УФССП России по Нижегородской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма общей задолженности составляет 1 852 198, 21руб., согласно справке о движении денежных средств задолженность должником не погашена, нисколько. Согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств в собственности у должника имеется квартира в ипотеке и транспортное средство марки Форд Фьюжн 2005г. выпуска государственный №, другого имущества в отношении должника не имеется.
Представитель заинтересованного лица УСЗН г.Дзержинска ФИО5 в судебном заседание исковые требования просила оставить на усмотрение суда, пояснив, что поддерживает свою позицию, изложенную в письменных возражениях. Указала, что истец предоставил УСЗН по г.Дзержинску смету о фактических затратах на покупку автомобиля и документы подтверждающие покупку автомобиля, как был использован данный автомобиль потом нам не известно. Поскольку истцом представлены документы, что он оформлен как самозанятый, предоставлял документы о доходах, отчитывался, значит автомобиль использовался.
Представители ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
Заинтересованные лица ОАО «ДВК», ООО «ДУК», ООО «Хоум кредит энд Финанса Банк», ОА «Банк Русский стандарт», ООО «Фрисби-НН» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.
Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, положения статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 80 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется:
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов, на общую сумму задолженности в размере 1 852 198,21руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства объединены в сводное, ему присвоен №.
В рамках исполнительного производства судебных приставом-исполнителем были произведены запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.
На основании запроса в Росреестр в адрес Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области поступили сведения о том, что согласно выписки из ЕГРН за должником ФИО1 зарегистрировано имущество –<адрес>, на которое наложено ограничение в виде ипотеки.
На основании полученного ответа ГИБДД МВД России вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на автомобиль марки Форд Фьюжн 2005г. выпуска государственный № в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий по исполнительному производству №, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), назначен ответственный хранитель - ООО «Фрисби-НН»
Копия постановления и копия акта направлены должнику ФИО1 посредством Почты России и вручены адресату (л.д.№).
Административный истец, полагая, что арест указанного автомобиля и вынесение соответствующего постановления нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим иском.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено права возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются ФЗ «Об исполнительном производстве»
Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как самостоятельная мера принудительного исполнения арест имущества, находящегося у должника или у третьих лиц, применяется во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемого постановления не являются превышением его полномочий, так как оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест указанного автомобиля должника включает запрет распоряжаться имуществом без права пользования.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 852 198,21руб. (т.2 л.д.№)
Задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.
Таким образом, в рассматриваемом случае арест имущества произведен с целью обеспечения прав и законных интересов взыскателя путем исключения возможности должнику пользоваться и распоряжаться транспортным средством при наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника, поэтому не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.
Вместе с тем, арест являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не мог рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.
Руководствуясь статьями 2, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд установил, что судебным приставом-исполнителем принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда, пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений законных прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 нарушений нормативных правовых актов не допустил, принимая оспариваемое постановление, действовал в пределах полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом.
Поэтому и по приведенным выше мотивам постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по аресту транспортного средства марки Форд Фьюжн 2005г. выпуска государственный № вынесенное в рамках исполнительного производства №, является законным.
Рассматривая доводы ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в силу незаконного наложения ареста на автомобиль марки Форд Фьюжн 2005г. выпуска государственный № который был приобретен на основании государственной социальной помощи в рамках социального контракта по реализации мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с Законом Нижегородской области от 08.01.2004г. №1-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области», суд приходит к следующему.
Транспортное средство Форд Фьюжн 2005г. выпуска государственный № был приобретен на основании государственной социальной помощи в рамках социального контракта по реализации мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с Законом Нижегородской области от 08.01.2004г. №1-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области». Срок действия социального контракта до 28.02.2022г. Государственная социальная помощь на основании социального контракта в виде единовременной выплаты в размере 250000 рублей имеет целевой характер, направлена на приобретение основного оборудования для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. К тому же заявитель обязан осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в течение срока действия социального контракта, и в случае прекращения данной деятельности обязан будет возвратить денежные средства в полном объеме.
Как следует из материалов дела и пояснения сторон, транспортное средство марки Форд Фьюжн 2005г. приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что данный автомобиль используется истцом для работы в такси, является единственным источником дохода. Согласно справки № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма дохода за календарный год равна 96 000руб.
Однако, должником ФИО1 действия по погашению задолженности по исполнительным производствам не предпринимались, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., взыскано с должника-0руб. (т.2 л.д№)
При таких обстоятельствах, с учетом признания законным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., вынесшего судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также учитывая баланс интересов взыскателей по сводному исполнительному производству №, в пользу которых денежные средства не перечислялись, задолженность по исполнительному производству не погашалась, суд находит доводы административного истца не подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья: п/п И.Б.Буцина
Копия верна
Судья: И.Б.Буцина