Мировой судья Борисова Е.С. Дело № 12-318/2023

73MS0024-01-2023-002573-42

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 15 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Карпов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 10 августа 2023 года, которым администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-627/2023 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что мировым судьёй не в полном объёме выяснены событие административного правонарушения и виновность лица в совершенных действиях, поскольку администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, в связи с чем отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Кроме того, в целях исполнения решения судов были направлены обращения в <данные изъяты>, <данные изъяты>, представительные органы о выделении финансирования, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не были выделены, что исключает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник администрации г. Ульяновска, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд находит, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было оставлено без изменения. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф заявителем не уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления должностного лица и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по уплате штрафа, администрацией не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены правильно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, администрация города Ульяновска не приняла все зависящие от нее меры по исполнению требований федерального законодательства.

Обязанность уплаты административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении не относится к выполнению уставных задач администрации г. Ульяновска, в связи с чем довод о применении положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для смягчения наказания либо освобождения администрации города Ульяновска от административной ответственности за данное правонарушение не усматривается.

То обстоятельство, что администрация города Ульяновска не наделена полномочиями по формированию бюджета, а также не вправе перераспределять денежные средства, не является основанием, исключающим административную ответственность, так как возложенная на органы местного самоуправления вышеназванная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного администрацией города Ульяновска, оснований для признания его малозначительным и освобождения администрации от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты. С учетом изложенного, оснований для признания совершенного администрацией правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 августа 2023 года о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Его дальнейший пересмотр возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Карпов