Дело № 2-2890/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003943-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - адвоката Коробкина Н.А., представившей удостоверение № 3592 и ордер № 622411,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 и ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу истце уточнила исковые требования и просит суд признать ФИО2 и ФИО1, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 2009 года в данном доме были зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО1 Однако с 2013 года по указному адресу ФИО2 и ФИО1 более не проживают, постоянно проживают <адрес> Республики Кыргызстан. Соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось, то есть регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащем истцу доме фактически носит формальный характер. Личных вещей ответчиков по указанному адресу нет, вселяться ФИО2 и ФИО1 не пытались. ФИО3 с момента приобретения дома самостоятельно содержит данное имущество, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, но не может в полной мере реализовать свои права собственника, поскольку в ее доме зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 – Коробкин Н.А. в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчиков по делу, не известно имеют ли они иное жилое помещение, в котором имею право проживать, просил сохранить за ответчиками право на проживание в спорном жилом помещении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

С 2009 года в указанном жилом доме зарегистрированы по месту проживания ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16-18).

Как установлено в судебном заседании фактически ФИО2 и ФИО1 по указанному адресу не проживают с 2013 года по настоящее время, а фактически проживают в <адрес> Кыргызстан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что ФИО2 и ФИО1 не являются членами семьи истца, в жилом доме, принадлежащем ФИО3 они не проживали и не проживают в настоящее время, в расходах на содержание данного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, не участвуют, обязанности и ответственность по содержанию жилого помещения не несут, не обеспечивая его сохранности.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, такого соглашения, в соответствии с которым ответчики приобрели бы право пользования жилой площадью истца, между сторонами не заключалось, ответчики в принадлежащем истцу доме с момента регистрации не проживали, вселиться не пытались, обязанности и ответственность по содержанию, сохранению указанного жилья не несут.

Также ответчики не являются нанимателем спорного жилого помещения, поскольку они не заключали с истцом соглашения по поводу пользования квартирой, в соответствии с которым бы имели право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

Следовательно, законные основания для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчиков отсутствуют.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае нарушается право истца ФИО3 как собственника в осуществлении прав владения, пользования, распоряжения принадлежащей ей жилым домом по причине регистрации в нем ответчиков.

Утверждения представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчиков ФИО2 и ФИО1 другое постоянное жилье, суд находит необоснованными, поскольку ответчики спорным жильем не пользуется, не проживают в нем добровольно, вселиться в дом не пытались.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления ответчиками права пользования спорным домом не имеется, вследствие чего суд считает правильным признать ответчиков ФИО4 и ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая