Дело № 2-37/2023 УИД 35RS0025-01-2022-000566-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И.,
при секретаре Выговской Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснованиеиска указало, что Х. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор Х., согласно которому ответчику был предоставлен кредит, ответчик получил условия к указанному договору. Позднее ответчик обратился в банк с заявлением о выпуске карты к текущему счёту (на основании общих условий ранее заключённого договора), в результате чего между ответчиком и банком был заключён договор об использовании карты Х. от Х. к текущему счёту Х. с лимитом овердрафта 80000 рублей (может быть изменён в соответствии с условиями договора). В нарушение условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно расчёту задолженности по состоянию на Х. задолженность по договору Х. от Х. составляет 80877,88 рублей. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заёмщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.
Истец ООО «ХКФ Банк» со ссылками на ст.ст. 160, 309, 310, 330, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору Х. от Х. в размере 80877 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 64589 рублей 11 копеек, возмещение страховых взносов и комиссий – 8940 рублей 07 копеек, штраф – 7348 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 рублей 34 копейки.
Определением суда от Х. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ППФ Страхование Жизни". Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ППФ Страхование Жизни", в судебное заседание не явился.
В суд представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору Х. от Х. в размере 80877 рублей 88 копеек и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению.
Х.. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор Х., согласно которому ответчику был предоставлен кредит, ответчик получил условия к указанному договору. Позднее ответчик обратился в банк с заявлением о выпуске карты к текущему счёту (на основании общих условий ранее заключённого договора), в результате чего между ответчиком и банком был заключён договор об использовании карты Х. от Х. к текущему счёту Х. с лимитом овердрафта 80000 рублей (может быть изменён в соответствии с условиями договора). В нарушение условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно расчёту задолженности по состоянию на Х. задолженность по договору Х. от Х. составляет 80877,88 рублей. Расчет суммы долга истцом признается, о чем суду представлено заявление. Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом исковых требований судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, в связи с признанием ответчика исковых требований, суд принимает удовлетворяет заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 173, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил :
иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия Х.Х., выдан ТП УФМС России по Х. в Х., СНИЛС Х.) в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН Х.) задолженность по кредитному договору Х. от Х. в размере 80877 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 64589 рублей 11 копеек, возмещение страховых взносов и комиссий – 8940 рублей 07 копеек, штрафов – 7348 рублей 70 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2626 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Харовского районного суда М.И.Учагина.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года.