РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-402/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии адрес и просит незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 13.03.2025 года № КУВД-001/2025-11538127/1, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление фио о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060525:142.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2024 года между ФИО1 и фио в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании Решения Арбитражного суда адрес от 20.09.2023 года по делу №А41-2115/23, заключен договор купли-продажи №Л2. По данному Договору в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должника фио, утвержденного Определением Арбитражного суда адрес от 23.04.2024 по делу №А41-2115/23, с учетом внесения изменений в порядок продажи имущества (Определение Арбитражного суда адрес от 27.08.2024 года по делу № А41-2115/23), по результатам проведенных 25.10.2024 года торгов по продаже имущества гражданина-должника фио передает ФИО1 имущество адрес: кадастровый номер: 50:05:0060525:142, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, в р-не адрес, восточная часть кадастрового квартала №50:05:0060525; площадь: 1000. Кадастровый номер расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 50:05:0060525:1028. Вид права: собственность (фио - совместная собственность с супругой фио), а ФИО1 обязуется принять и оплатить имущество. Дополнительным соглашением №1 от 28.10.2024 года в договор были внесены дополнения в пункт 1.3. «До подписания настоящего договора имущество осмотрено покупателем, покупатель в полной мере располагает всей информацией о состоянии продаваемого имущества, в т.ч. о наличии имеющихся ограничений в отношении имущества: вид ограничения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ; срок действия: с 09.06.2016 года; земельный участок 50.05.0.3; реквизиты документа-основания: распоряжение «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний Радонеж, XIV - XV вв.», расположенного в Сергиево - Посадском адрес» от 20.05.2014 года № 199 - Р выдан: Министерство культуры адрес». В остальном все условия договора сохраняют свою силу». 05.03.2025 года через филиал ГБУ МФЦ адрес ФИО3 истцом было подано заявление о государственной регистрации права на указанный земельный участок № КУВД-001/2025-11538127. 13.03.2025 года ответчик уведомил о приостановке государственной регистрации права на земельный участок. Административный истец полагает указанное уведомление незаконным, поскольку в уведомлении административный ответчик не указал какие конкретные основания препятствуют осуществлению государственной регистрации права. Ссылка административного ответчика в уведомлении на п. 5 ст. 1 ЗК РФ, который говорит о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не имеет место быть, поскольку в пункте 3.2. Договора указано, что на земельном участке находится объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:05:0060525:1028, который не зарегистрирован за собственником земельного участка. По сведениям ЕГРН за фио зарегистрировано право на земельный участок, на котором есть объект - здание, однако право собственности не зарегистрировано. Законодателем не предусмотрена обязанность регистрировать право собственности на объекты, расположенные па земельном участке. Выводы в уведомлении о приостановлении, что здание находится в совместной собственности ошибочен, поскольку право собственности на построенный объект возникает только с момента регистрации прав в ЕГРН, о чем регистратору известно из данных ЕГРН в отношении земельного участка. Единство судьбы земли и здания в данном случае не нарушается, поскольку здание стоит (привязано) на проданном земельном участке. Поскольку законодательство не запрещает продажу земельного участка с объектом, право на который не зарегистрировано, следовательно, нарушается конституционное право административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 28.10.2024 года между ФИО1 и фио в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании Решения Арбитражного суда адрес от 20.09.2023 года по делу №А41-2115/23, заключен договор купли-продажи №Л2.

По данному Договору в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должника фио, утвержденного Определением Арбитражного суда адрес от 23.04.2024 по делу №А41-2115/23, с учетом внесения изменений в порядок продажи имущества (Определение Арбитражного суда адрес от 27.08.2024 года по делу № А41-2115/23), по результатам проведенных 25.10.2024 года торгов по продаже имущества гражданина-должника фио передает ФИО1 имущество адрес: кадастровый номер: 50:05:0060525:142, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, в р-не адрес, восточная часть кадастрового квартала №50:05:0060525; площадь: 1000. Кадастровый номер расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 50:05:0060525:1028. Вид права: собственность (фио — совместная собственность с супругой фио), а ФИО1 обязуется принять и оплатить имущество.

Дополнительным соглашением №1 от 28.10.2024 года в договор были внесены дополнения в пункт 1.3. «До подписания настоящего договора имущество осмотрено покупателем, покупатель в полной мере располагает всей информацией о состоянии продаваемого имущества, в т.ч. о наличии имеющихся ограничений в отношении имущества: вид ограничения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ; срок действия: с 09.06.2016 года; земельный участок 50.05.0.3; реквизиты документа-основания: распоряжение «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний Радонеж, XIV - XV вв.», расположенного в Сергиево - Посадском адрес» от 20.05.2014 года № 199 - Р выдан: Министерство культуры адрес». В остальном все условия договора сохраняют свою силу».

05.03.2025 года через филиал ГБУ МФЦ адрес ФИО3 истцом было подано заявление о государственной регистрации права на указанный земельный участок № КУВД-001/2025-11538127.

13.03.2025 года ответчик уведомил о приостановке государственной регистрации права на земельный участок.

По мнению административного истца, указанное уведомление незаконным, поскольку в уведомлении административный ответчик не указал какие конкретные основания препятствуют осуществлению государственной регистрации права. Ссылка административного ответчика в уведомлении на п. 5 ст. 1 ЗК РФ, который говорит о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не имеет место быть, поскольку в пункте 3.2. Договора указано, что на земельном участке находится объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:05:0060525:1028, который не зарегистрирован за собственником земельного участка. По сведениям ЕГРН за фио зарегистрировано право на земельный участок, на котором есть объект - здание, однако право собственности не зарегистрировано. Законодателем не предусмотрена обязанность регистрировать право собственности на объекты, расположенные на земельном участке. Выводы в уведомлении о приостановлении, что здание находится в совместной собственности ошибочен, поскольку право собственности на построенный объект возникает только с момента регистрации прав в ЕГРН, о чем регистратору известно из данных ЕГРН в отношении земельного участка. Единство судьбы земли и здания в данном случае не нарушается, поскольку здание стоит (привязано) на проданном земельном участке. Поскольку законодательство не запрещает продажу земельного участка с объектом, право на который не зарегистрировано, следовательно, нарушается конституционное право административного истца.

Суд соглашается с доводами административного истца и приходит к следующим выводам.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 № 49074), установлено, что правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3) необходимость направления межведомственного запроса;

4) действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Правовая экспертиза проводится в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, внесения изменений в записи ЕГРН, в том числе в целях исправления технической ошибки, выдачи закладной, регистрации законного владельца закладной, погашения регистрационной записи об ипотеке.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации), в частности:

1) формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений;

2) направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим;

3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

Поскольку пунктом 3.2. Договора установлено, что на земельном участке находится объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:05:0060525:1028, который не зарегистрирован за собственником земельного участка, в связи с чем, а законодательством не запрещена продажа земельного участка с объектом, право на который не зарегистрировано, суд приходит к выводу о том, что заявление № КУВД-001/2025-11538127 от 05.03.2025 года подлежит повторному рассмотрению.

При таких обстоятельствах, уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес № КУВД-001/2025-11538127/1 от 13.03.2025 года о приостановлении государственной регистрации права, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с возложением обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии адрес повторно рассмотреть заявление фио № КУВД-001/2025-11538127 от 05.03.2025 года о государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить решение о приостановлении государственной регистрации права от 13.03.2025 года № КУВД-001/2025-11538127/1.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев