Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н.,
при помощнике судьи Тимофеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по <адрес>, военному комиссариату Дзержинского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просил признать незаконным решение о призыве на военную службу, вынесенное призывной комиссией по <адрес> в рамках ведения весеннего призыва 2025 года.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и <адрес>ов <адрес>.
В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования, врачам специалистам были озвучены жалобы на состояние здоровья, предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
По итогам прохождения медицинского освидетельствования административному истцу было выдано направление на дополнительное обследование, но результаты дополнительного медицинского обследования врачами-специалистами были проигнорированы.
ФИО1 просил направить его на дополнительное обследование по другим имеющимся у него заболеваниям, однако ему было отказано в выдаче направления на дополнительное обследование.
ФИО1 был признан годным к военной службе, что является нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, поскольку призывная комиссия по <адрес> не направила ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения по остальным имеющимся у ФИО1 заболеваниям, так как у ФИО1 имеются жалобы по состоянию здоровья, исходя из чего, определить категорию годности к военной службе не представляется возможным.
Прохождение дополнительных обследований необходимо для уточнения диагноза и постановки верной категории годности.
Административный истец считает решение призывной комиссии по <адрес> незаконным и нарушавшим его права, поскольку призывная комиссия приняла оспариваемое решение без учета его жалоб по состоянию здоровья, без направления на дополнительное медицинское обследование по другим имеющимся заболеваниям.
Вынесенным решением о призыве на военную службу нарушаются права административного истца на прохождение дополнительного медицинского обследования, а также на освобождение от призыва на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требование административного иска поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения (л.д.24).
Представитель административного ответчика призывной комиссии по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Как следует из содержания статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно положениям подпункту «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Согласно статье 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
На основании статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Как следует из пункта 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет, что подтверждается личным делом призывника.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», постановлено осуществить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в <адрес> весной 2025 года» была создана призывная комиссию <адрес> в составе согласно приложению № к настоящему постановлению, а также призывные комиссии муниципальных районов, муниципальных и городских округов <адрес> в составах согласно приложению № к настоящему постановлению, из представленного Приложения № к Постановлению <адрес> следует, что в состав призывной комиссии <адрес> включен член комиссии – ФИО2 - врач, руководящий работы по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ГБУЗ «Городская клиническая больница №»).
В связи с тем, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, является членом призывной комиссии <адрес>, следовательно, его привлечение к участию в деле в качестве административного ответчика не требуется.
Вышеуказанным Постановлением также были привлечены для проведения медицинского освидетельствования и призыва граждан на военную службу необходимые врачи-специалисты и средний медицинский персонал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании по направлению военного комиссариата в <данные изъяты> По окончании указанного обследования комиссия в составе: председатель - главный врач медицинского учреждения ФИО3, члены: заведующий отделения ФИО4 и врач, проводивший медицинское обследование ФИО5 оформили Медицинское заключение о состоянии здоровья № на гр. ФИО1
В данном заключении комиссия отметила, что на постоянной основе препараты не принимает: периодически <данные изъяты> дозировки не помнит; аллергический анамнез - <данные изъяты>.
Объективные данные: <данные изъяты>.
Рекомендовано: <данные изъяты>.
Рекомендовано: <данные изъяты>.
Далее, комиссия вынесла:
- основной диагноз: <данные изъяты>;
- сопутствующие патологии: <данные изъяты>
На основании указанного Медицинского заключение врач-терапевт ФИО6 проведя освидетельствования, оформила Лист медицинского освидетельствования на ФИО1 :
В данном Листе терапевт отметил:
- в графе Данные объективного исследования - <данные изъяты>
- в графе Результаты диагностических исследований: <данные изъяты>.
Далее, терапевт вынес:
- диагноз: <данные изъяты>
- заключение врача-специалиста: <данные изъяты>
К пункту «д» статьи 13 относятся:
<данные изъяты>
К пункту «б» статьи 47 относятся:
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ каждый врач-специалист после изучения документов и анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и медицинского освидетельствования вынес ФИО1 медицинское заключение о категории годности к военной службе. Результаты отражены на второй странице Учетной карты призывника, в пункте «Б. Заключения врачей-специалистов», в столбце под названием «При призыве на военную службу»:
Хирург вынес категорию годности № то есть <данные изъяты>
Терапевт - категорию годности № то есть <данные изъяты>
Психиатр - категорию годности № то есть <данные изъяты>
Окулист - категорию годности № то есть <данные изъяты>
Отоларинголог - категорию годности № то есть <данные изъяты>
Стоматолог - категорию годности № то есть <данные изъяты>
Невропатолог - категорию годность- № то есть <данные изъяты>
Дерматолог - категорию годности № то есть <данные изъяты>
И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных медицинских заключений ФИО1 вынесено итоговое медицинское заключение о категории годности к военной службе № то есть <данные изъяты>
ФИО1, не согласившись с указанной категорией, подал заявление в военно-врачебную комиссию <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ФИО1 военно-врачебная комиссия не смогла провести контрольное медицинское освидетельствование, о причине неявки ФИО1 не сообщил.
Довод административного истца об обязании комиссии направить его на дополнительное обследование по имеющимся у него проблемам со здоровьем для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 уже проходил дополнительное медицинское обследование, каждый врач-специалист вынес категорию годности, то необходимость повторно направлять ФИО1 на дополнительное обследование отсутствовала, только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования призывник может быть направлен в медицинское учреждение.
Сами по себе жалобы на здоровье в момент освидетельствования не свидетельствуют о необходимости уточнения диагноза, и не является основанием для назначения дополнительного обследования.
Кроме того, при вынесении освидетельствования, медицинские документы, предоставленные ФИО1: <данные изъяты>. Представленные документы имеют диагностический характер и не противоречат категориям годностям, которые вынесли врачи-специалисты.
Медицинские документы, представленные административным истом, не имеют правового значения, поскольку само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным (или ограниченным) к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.
Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, из которого следует, что настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заявлением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающих в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Граждане при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Однако призывник ФИО1 не представил документы врачам-специалистам (на уровне района) и (или) в военно-врачебную комиссию <адрес> о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службу, установленных в вышеописанном порядке при проведении независимой военно-врачебной экспертизы.
По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» позволяющих признать его ограниченным годным к военной службе, что дает право на освобождение от призыва на военную службу.
Таким образом, решение призывной комиссии принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, следовательно, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу является обоснованным и законным.
При принятии решения о призыве права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.
Административным истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, противоречащих нормам постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», а также нарушений порядка проведения заседания призывной комиссии.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме, оснований для отмены оспариваемого решения судом по доводам административного искового заявления не установлено.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на административного истца, что последним сделано не было.
В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемым решением и действиями ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решение:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии по <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес> <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> (УИН №).
Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.
Судья Родионова О.Н.О.ФИО7
Помощник Тимофеева А.В.А.ФИО8