дело ...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... г. с-...
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО5, представителя истца, ФИО8 уполномоченной на основании нотариально удостоверенной доверенности ...9 от ..., и представителя ответчика, ФИО6, уполномоченной на основании доверенности от ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя и к ФИО3 о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, а котором соединил исковые требования к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ... по день рассмотрения дела и по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере ... руб., сумму расходов на услуги представителя в размере ... руб. и исковые требования к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ...
В обоснование иска указывается, что истец не согласен с отказом страховщика АО «ГСК «Югория» в удовлетворении его заявления от ... о выплате страхового возмещения по случаю причинения повреждений принадлежащему истцу транспортному средству AUDI A8, государственный регистрационный номер «...», в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем ... вследствие виновных действий водителя транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер «...», ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, о чем было сообщено ему письмом от ... и с отказом страховщика в удовлетворении его претензии от ... с требованием о выплате неустойки, расходов на проведение экспертизы и страхового возмещения в размере, определенном на основании выводов заказанного по инициативе истца и приложенного к претензии экспертного заключения от ... ..., подготовленного ИП ФИО7 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере .... без учета износа и ... руб. с учетом износа, рыночной стоимости поврежденного транспортного средства в размере ... руб., стоимости годных остатков транспортного средства в размере 157100 руб. Решением Финансового уполномоченного от ... в удовлетворении обращения ФИО2 с требованиями к АО «ГСК «Югория» о взыскании указанных выплат отказано по итогам проведения транспортно-трасологического исследования в ООО «АВТО-АЗМ». Ссылается, что неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в соответствии с положениями п.21 ст.12 и ст.16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ N40, Закон об ОСАГО) и ст.15 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» влечет начисление на страховщика неустойки и штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения и возникновение обязанности по компенсации морального вреда и возмещению судебных расходов.
В ходе производства по делу представитель истца, ФИО8 уменьшила размер иска в части требования о взыскании суммы страхового возмещения, о чем подала соответствующее заявление, в котором содержится требование о взыскании с АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в размере ... руб. в связи с произведенной выплатой ответчиком части страхового возмещения в размере ... руб., которой недостаточно для полного возмещения причиненного потерпевшему вреда.
Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, так же просила о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, пояснив, что истец имеет право на полное возмещение причиненного вреда, размер которого в полной мере установлен достоверными выводами проведенной по делу судебной экспертизы, однако, ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей по возмещению вреда.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО9 исковые требования не признала, пояснив, что истцу обоснованно отказано в выплате страхового возмещения по заявленному случаю ввиду отсутствия страхового случая, что было установлено на основании вывода полученного страховщиком заключения специалиста НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» от ... ... о невозможности образования повреждений транспортного средства в результате заявленного ДТП. Вместе с тем, на основании решения финансового уполномоченного, принятого по обращению истца, страховщик осуществил ему выплату страхового возмещения в размере ... руб. При этом, заключение судебной экспертизы ..., подготовленное ООО «Комитет судебных экспертиз», является недостоверным как в части выводов об образовании повреждений автомобиля истца в результате заявленного ДТП так и в части определения размера ущерба в связи с недостатками, подробно изложенными в письменном возражении и приложенном экспертном заключении ... от ..., подготовленном по заказу страховщика экспертом ООО «РАНЭ», поэтому считает необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу для выяснения этих же вопросов. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до разумных пределов. Полагает, что требуемые ко взысканию сумм компенсации морального вреда и судебных расходов на услуги представителя завышены.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ N40, Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В силу данной нормы права, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 3 ФЗ N40 одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ N40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда имуществу потерпевшего возложена на страховую компанию, в которой виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что уведомлениями от ... и ... АО «ГСК «Югория» сообщило потерпевшему ФИО2 об отказе в удовлетворении его заявления от ... и претензии от ... о выплате страхового возмещения по случаю причинения повреждений его транспортному средству AUDI A8, государственный регистрационный номер «...», в ДТП, произошедшем ... вследствие виновных действий водителя транспортного средства ВАЗ ..., государственный регистрационный номер «...», ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, а также неустойки и расходов на проведению экспертизы.
Из материалов дела следует, что отказ страховщика АО «ГСК «Югория» в выплате ФИО2 страхового возмещения при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, основан на выводах экспертного заключения НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» ... от ... о несоответствии повреждений транспортного средства истца обстоятельствам заявленного ДТП.
Согласно выводам экспертного заключения от ... ..., подготовленного по заказу ФИО2 экспертом ИП ФИО7, стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ... с учетом износа, рыночной стоимости поврежденного транспортного средства ... руб., стоимости годных остатков транспортного средства - ... руб.
Соответствие повреждений транспортного средства обстоятельствам заявленного ДТП был проверен Финансовым уполномоченным в ходе производства по обращению ФИО2 с требованиями о взыскании со страховщика страхового возмещения и неустойки и принято решение №У... от ... о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с финансовой организации сумму страхового возмещения в размере ... руб. на основании выводов экспертного заключения №... от ..., подготовленного экспертом ООО «АВТО-АЗМ» ФИО10 по поручение Финансового уполномоченного, согласно которым часть повреждений транспортного средства образовалась в результате заявленного ДТП, а другая часть повреждений не в результате заявленного ДТП. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС AUDI A8, г/н ..., возникших в результате рассматриваемого ДТП от ... в СевероКавказском регионе округлённо составляет: ... руб. Размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС AUDI A8, г/н ... с учетом его износа и технического состояния в Северо-Кавказском регионе на дату ДТП ... округлённо составляет: ... руб. Рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего AUDI A8, г/н ... в неповрежденном состоянии на дату ДТП ... составляет: ... руб. Расчет стоимости годных остатков транспортного средства потерпевшего AUDI A8, г/н ... не производится, так как полная гибель не наступает. Расчет утраты товарной стоимости не производится, так как Заявителем не предъявлено требование о возмещении УТС и не представлены документы с расчётом. Расчет утраты товарной стоимости не производится, так как на момент ДТП от ... срок эксплуатации транспортного средства потерпевшего AUDI A8, г/н ... превышает 5 лет.
В ходе разбирательства дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в обоснование которого стороной истца была представлена рецензия от ..., подготовленная экспертом-техником ИП ФИО7, состоящим в государственном реестре экспертов-техников под ..., имеющим диплом ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени ФИО11» о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» №ПП ... от ..., на экспертное заключение № У... от ..., подготовленное ООО экспертом ООО «АВТО-АЗМ» ФИО10 по инициативе Финансового уполномоченного.
Суд нашел доводы истца, изложенные в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы, заслуживающими внимания, поскольку нарушения действующего законодательства РФ, регламентирующего порядок проведения независимой экспертизы при рассмотрении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, а также неточности и пробелы выявленные в экспертном заключении ООО «АВТО-АЗМ», повлекли возникновение у суда обоснованных сомнений в правильности и достоверности выводов данного экспертного заключения.
В целях устранения указанных сомнений и имеющихся у сторон противоречий относительно обстоятельств причинения вреда транспортному средству истца, перечня, характера и причин повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, определением суда от ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с поручением её проведения экспертной организации - ООО «Комитет судебных экспертиз».
Как следует из судебного автотехнического заключения ... от ..., подготовленного экспертом-техником ООО «Комитет Судебных Экспертиз» ФИО12, повреждения транспортного средства AUDI A8, г/н 35ZG803, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ..., в их числе: повреждения следующих элементов: дверь передняя правая, молдинги передней правой двери верхний и нижний, дверь задняя правая, молдинги задней правой двери верхний и нижний, боковина задняя правая, облицовка порога правая, зеркала заднего вида правый, подушка безопасности переднего правого сиденья, обивка спинки переднего правого сиденья, подушка безопасности правая верхняя (шторка), обивка потолка.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ...
Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений Федерального закона от ... ... –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Единой методики при проведении экспертизы не усматривается. Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебным экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы.
По этим причинам суд не усмотрел оснований для назначения повторной судебной автотехнической экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться как с позицией страховщика, так и с решением Финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения и неустойки.
В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ ..., в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
В силу пункта 18 статьи 12 Закон об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Исходя из выводов заключения судебной экспертизы, в результате заявленного ДТП наступила полная гибель транспортного средства потерпевшего ввиду превышения стоимости его восстановительного ремонта стоимости самого поврежденного транспортного средства, следовательно, размер страхового возмещения составлял ... руб.
Учитывая произведенную выплату страхового возмещения в размере ... руб., с ответчика АО СК «Югория» следует довзыскать сумму страхового возмещения в размере ....
Разрешая требования ФИО2 о взыскании с АО СК «Югория» штрафа и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО суд исходит следующих положений закона:
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ N40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ N40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, принято страховщиком к рассмотрению ..., соответственно последним днем, установленным страховщику для принятия решения о страховой выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения, является ..., следовательно, началом периода расчета неустойки является ....
Таким образом, с учетом требований п. 6 ст. 16.1 ФЗ N40 о том, что неустойка не может превышать предельного размера страхового возмещения ...
При этом, размер штрафа, подлежащего уплате АО СК «Югория» в пользу истца составляет сумму ...
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 85 Постановления Пленума ВС РФ ... от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, подлежащим взысканию в пользу истца ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность нарушения страховщиком права потерпевшего на получение страхового возмещения, суд полагает, что для соблюдения баланса интересов сторон с АО СК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) до ... включительно, со снижением ее размера до 150000 руб., и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего со снижением его размера до 100000 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
На основании ст.151 ГК РФ истец вправе требовать компенсацию морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, либо в других случаях. Согласно п.1 ст.151 и п.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом изложенного, поскольку имело место нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу с ответчика, в размере 5000 руб. Эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.
Разрешая требования истца к ФИО3 о возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего:
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие недостаточность взыскиваемой суммы страхового возмещения, которая покрывает весь объем причиненного ему ущерба, что исключает удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в полном объеме.
Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат разрешению в соответствии с нормой ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.
Из представленной квитанции ... от ... следует, что истцом оплачена сумма, подлежащая выплате экспертам ООО «Комитет Судебных Экспертиз» за проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб., которая в данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял ФИО8 на основании доверенности и договора оказания юридических услуг ..., расходы на услуги которой, согласно приложенной расписки, оплачены истцом в размере ....
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает о необходимости снижения понесенных расходов на оплату услуг представителя и определяет их в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета ... РСО-Алания пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании страховой суммы и неустойки составляет ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Республики Армения: Р АRM ...) сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ...
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Республики Армения: Р АRM АТ0243211) неустойку за период с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 1% за каждый день от взысканной суммы страхового возмещения в размере ...
В остальной части исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» АО (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... РСО-Алания в размере ...
На решение суда может быть апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий____________