Дело 2а-4771/2022

(УИД № 44RS0001-01-2022-005985-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Комиссаровой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М.,

лица в отношении которого устанавливается административный надзор – ФИО1,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что в ФКУ ИК-1 отбывает наказание ФИО1 <дата> г.р., осужденный приговором Химкинского городского суда Московской области от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока – <дата>, конец срока – <дата>. ФИО1 отбывает наказание в ИК-1 с <дата>, за это время имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, характеризуется положительно, осужден при опасном рецидиве преступлений, поэтому в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ, со следующими административными ограничениями: являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрещение выезда за пределы территории установленные судом.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против установления в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями по явке в органы внутренних дел, просил уменьшить количество явок в месяц на регистрацию, поскольку большее число явок будет препятствовать его трудоустройству.

Прокурор в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Материалами дела и судом установлено, что приговором Химкинского городского суда Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, из приговора суда следует, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно представленной характеристике ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется положительно, трудоустроен, принимает участие в работах без оплаты труда, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: 1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, при опасном рецидиве преступлений, административный надзор ему устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и представленные данные о личности осужденного ФИО1, суд считает необходимым установить следующие административные ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства.

Однако суд не усматривает необходимости установления предложенного заявителем количества явок на регистрацию, а именно 3 явки, и полагает возможным с учетом доводов ФИО1 установить осужденному явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1 <дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от <дата>.

На период административного надзора установить ФИО1 <дата> года рождения следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья