Решение по делу № 02-2557/2023~М-0899/2023 от 07.06.2023

77RS0004-02-2023-001834-88

Решение

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/2023 по иску ГУП «МОСГОРТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ГУП «МОСГОРТРАНС» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.12.2021по адресу: адрес. Произошло ДТП, ФИО1 управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Е331ХО178, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автобусом ЛиАз 621365 регистрационный знак ТС СА686 77, принадлежащим ГУП «Мосгортранс».

В результате ДТП транспортному средству Истца ЛиАз 621365 регистрационный знак ТС СА686 77, были причинены механические повреждения.

Вина ответчика в ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2021 № 18810277216504488978. В связи с тем, что Ответчик на момент ДТП не застраховал автогражданскую ответственность, (Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП) Истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, согласно письма от 06.01.2022 № 700182044, полученного от адрес.

В соответствии с экспертным заключением № 0345/133/21534/21 от 17.12.2021 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ЛиАз 621365 регистрационный знак ТС СА686 77, составленному ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта составила сумма По адресу проживания Ответчика направлялась претензия от 23.11.2022 № б/н, однако денежные средства в счет возмещения материального ущерба не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2021по адресу: адрес. произошло ДТП, ФИО1 управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Е331ХО178, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автобусом ЛиАз 621365 регистрационный знак ТС СА686 77, принадлежащим ГУП «Мосгортранс».

По адресу проживания ответчика направлялась претензия от 23.11.2022 № б/н, однако денежные средства в счет возмещения материального ущерба не поступили.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив экспертное заключение ООО «Фаворит» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не обращался.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено виновность ответчика в причинение ущерба, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма

Суд считает, что ответчик не выполнил обязанность по страхованию рисков своей гражданской ответственности и должен нести ответственность по возмещению ущерба.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ГУП «МОСГОРТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (удостоверение AF0341882) в пользу ГУП «МОСГОРТРАНС» ИНН <***> в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Гагаринский районный суд адрес

в окончательной форме решение изготовлено 07.06.2023 года

Судья Е.М.Черныш