Дело № 2а-4976/2023 УИД 23RS0006-01-2023-007925-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» ноября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника ФИО2 С.В., выразившееся в несвоевременном направлении письменного ответа на обращение и обязать в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и направления ответа в ее адрес. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Армавирском ГОСП находится исполнительное производство <...> о взыскании денежных средств с ФИО3 <...> административный истец обратилась с заявлением к старшему судебному приставу Армавирского ГОСП о предоставлении информации по исполнительному производству, приостановлении исполнительного производства и снятии всех имеющихся ограничений с ФИО3, которое поступило в Армавирский ГОСП <...> и ответ на которое не получен, чем нарушены права административного истца.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> (представитель административного ответчика ГУФССП России по <...> по доверенности) Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО4 <...> направила старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> заявление от <...>, в котором просила приостановить исполнительное производство <...> о взыскании денежных средств с ФИО1, снять все имеющиеся ограничения с ФИО3 и письменно уведомить ее и ее представителя о принятом решении. В обоснование заявления указала, что <...> ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО3, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению. Заявление поступило в Армавирский ГОСП <...>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства <...>.

Таким образом, исходя из положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона № 59-ФЗ, а также пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации) обращение ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке, установленном нормами Закона № 59-ФЗ, а не в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку административный истец не является участником исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Доказательств рассмотрения заявления ФИО1 административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава Армавирского ГОСП, выразившегося в не направлении в адрес административного истца ответа на вышеуказанное обращение (заявление).

В данном случае нарушены права административного истца на получение ответа на обращение.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные требования и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> Михей С.В., Главному управлению ФССП России по <...> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> Михей С.В., выразившееся в не направлении ответа на обращение (заявление) ФИО1 от <...>.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> Михей С.В. устранить нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: