ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни серии № № (далее – «Договор страхования»).

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является его обязанностью в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования, Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с Декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступившего в адрес истца медицинских документов, а именно прием врача-ревматолога и медицинской справки следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: Остеоартрит с преимущественным поражением мелких суставов кистей по типу узелкового артроза. Дорсопатия на фоне остеохондроза поясничного отдела позвоночника, двусторонняя люмбоишиалгия.

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 944 ГК РФ, является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика. Таким образом, истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска. В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела", рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов истца как субъекта страхового дела.

На основании вышеизложенного, просил суд признать недействительным договор страхования серии № №, заключенный между Страхователем ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования серии № №, заключенному между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на заключение договора страхования жизни «Семейный актив».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 заключен страховой полис (договор страхования жизни) № № «Семейный актив» на основании Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что ей не устанавливалась группа инвалидности, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу либо рекомендаций врача о прохождении МСЭ, а также что в течение последних 12 месяцев не обращалась за консультацией к доктору по какой-либо причине.

Из страхового полиса (договора страхования жизни) № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заключая договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, ФИО2 подтвердила свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Согласно представленному суду заключению приема врача–ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобами на боли в суставах кистей в течение года, болью в течение двух лет в поясничном отделе позвоночника. Врачом-ревматологом поставлен предварительный диагноз – остеоартрит с преимущественным поражением мелких суставов кистей по типу узелкового артроза. Дорсопатия на фоне остеохондроза поясничного отдела позвоночника, двусторонняя люмбоишиалгия.

Из справок ГУЗ «Городская больница № <адрес>» следует, что ФИО2 наблюдается в медицинском учреждении с 2017 года и нуждается в регулярном приеме лекарственных препаратов и контроле биохимических показателей крови.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, для целей применения названной нормы существенными признаются обстоятельства, оговоренные в Полисе страхования.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, сообщение гражданином ложной информации о состоянии своего здоровья является основанием для отказа в страховом возмещении и признания договора недействительным. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При заключении договора страхования ФИО2 не сообщила страховщику достоверные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ оценка страхового риска является правом страховщика, неиспользование которого последним не влечет возникновения у страхователя права на не извещение страховщика об обстоятельствах, определенно оговоренных в опросном листе.

Указание страхователем (застрахованным лицом) на имевшееся или имеющееся заболевание давало основание страховщику провести надлежащее (исходя из названной болезни) медицинское обследование застрахованного для оценки фактического состояния его здоровья. В случае подтверждения заболевания договор страхования на основании п. 1 ст. 927 ГК РФ мог быть заключен, но на других условиях. При этом для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

При получении отрицательных ответов, на вопросы о состоянии здоровья в заявлении на страхование, необходимость медицинского обследования, застрахованного у Страховщика не возникает.

Страховщик заключает договор страхования со страхователем, исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.

При этом истец уведомил ответчика в полисе о том, что наличие у Застрахованного перечисленных состояний на момент заключения Полиса являются обстоятельствами, имеющими существенное значение и, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку при заключении договора страхования страхователь ФИО2 сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота.

Доказательства того, что истцу при заключении договора страхования были известны указанные выше обстоятельства, связанные с состоянием здоровья ФИО2, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании договора страхования ВМВР1А № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» недействительным в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ и применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору № № в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья