ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Слабожаниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальрео» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальрео» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что оно является держателем договоров на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, энергоснабжению на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником нежилых помещений на вышеуказанном объекте, общей площадью 149,6 кв.м., в том числе: помещение VIII (7) площадью 39,4 кв.м. с кадастровым номером № помещение VIII (4, 5) площадью 58,4 кв.м. с кадастровым номером № ? доли помещения VIII (8, 9, 12, 13) площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером № ? доли помещения VIII (11) площадью 71, кв.м с кадастровым номером №, однако не оплачивает фактически потребленные коммунальные услуги, с чем ему направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52 982,31 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 046,16 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом решения по день фактической уплаты основного долга истцу, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны, согласно письменного заявления представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 и частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «Дальрео» является держателем договора на предоставление коммунальных услуг по энергоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ №, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником нежилых помещений на вышеуказанном объекте, общей площадью 149,6 кв.м., в том числе: помещение VIII (7) площадью 39,4 кв.м. с кадастровым номером № помещение VIII (4, 5) площадью 58,4 кв.м. с кадастровым номером №, ? доли помещения VIII (8, 9, 12, 13) площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером № ? доли помещения VIII (11) площадью 71, кв.м с кадастровым номером №.

Истцом понесены расходы за потребленные коммунальные услуги в размере 52 982,31 рублей по адресу: <адрес> отношении вышеуказанного недвижимого имущества, собственником которого является ФИО1

Суд соглашается с позицией истца в указанной части, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, поскольку указанные денежные суммы, были уплачены истцом за ответчика, при этом ответчик со своей стороны не представил достаточных доказательств самостоятельной оплаты расходов на коммунальные услуги, либо доказательств оплаты таких расходов истцу, как и не представил оснований, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания указанных сумм в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, вместе с тем в данном случае расчет неустойки на основании указанной нормы исключен, поскольку в данном случае ответственность за удержание денежных средств, либо несвоевременную их выплату регулируется положениями Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальрео» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 52 982,31 рублей, госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты> судья Д.А. Ким