№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 июля 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

с участием прокурора Ш.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В. к В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем помещения по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрирован ответчик. Указывает, что в помещении ответчик никогда не проживал, помощи в содержании квартиры не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, свое право на участие в судебном заседание реализовал через своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, свое право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указала, что попыток вселения ответчик не предпринимал в связи с конфликтными отношениями с истцом, а также ввиду психологической травмы, полученной от развода родителей.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

В спорном помещении зарегистрированы наниматель В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын В.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), жена Л. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит признать В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещение в связи с тем, что между ними нет никакого соглашения о порядке пользования квартирой, ответчик в помещение никогда не вселялся, личных вещей ответчика в помещении не имеется, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, попыток вселиться в спорное помещение не предпринимал.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживает в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельного отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Согласно объяснениям ответчика, последний не проживает в квартире с 1994 года, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает. С требованиями о вселении в спорное жилое помещение не обращался.

Данные обстоятельства подтверждаются также решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих факт проживания, а также доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, как и не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанностей нанимателя жилого помещения.

Более того ответчиком в ходе рассмотрения дела указано на отсутствие попыток вселения, в том числе после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того явную заинтересованность в помещении ответчик не проявил и в ходе рассмотрения дела, доказательств нуждаемости в проживании в указанном помещении также не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что за весь период рассмотрения дела ответчик проживал в Черногории, по возвращении в Санкт-Петербург ответчик проживает вместе со своей супругой по адресу: <адрес>.

Указание представителя ответчика, что ответчик с мая 2024 года несет расходы на оплату жилого помещения на выводы суда не влияет, поскольку

представленные квитанции о частичной оплате жилищно-коммунальных платежей с 2024 года, не подтверждают факта добросовестного несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, и не могут являться основанием для признания права пользования спорным жилым помещением, поскольку необходимо фактическое вселение в спорное жилое помещение, подтверждение которого в материалы дела не представлено.

Кроме того, обстоятельств чинения истцом препятствий ответчику для вселения в жилое помещение не установлено, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика в ходе беседы истец не отказывался передать ключи ответчику от спорного жилого помещения, а также указывал на возможность проживания ответчика в спорном жилом помещении. Вместе с тем, ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринял.

Довод представителя ответчика о том, что старшей сестре ответчика досталась в наследство трехкомнатная квартира, а ответчик не обеспечен истцом, являющимся родителем ответчика, жилым помещением на выводы суда не влияет, поскольку в соответствии со ст. 1130 ГК Российской Федерации, исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, служит реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права ответчика.

Длительность непроживания ответчика, начиная с достижения ответчиком совершеннолетия - с 2003 года и до настоящего времени в спорной квартире при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения до 2024 года, свидетельствует, что ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению, и вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт невселения ответчика в спорное жилое помещение, с учетом длительности периода регистрации ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия со стороны ответчика в течение длительного периода времени исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, отсутствия доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, обращение в судебные или правоохранительные органы с требованиями о вселении в спорное помещение, не чинении препятствии в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от спорного помещения, суд приходит к выводу, что требование истца признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В. к В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) утратившим право пользования <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия В.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.