Дело № 2-1322/2023

УИД: 27RS0002-01-2023-002275-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем Иголкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО11., действующей на основании доверенности от 09.01.2023, представителя ответчика ФИО1- ФИО12., действующего на основании доверенности от 27.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премиум» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов, в обоснование указав, что ООО «Премиум» на основании договора управления № 9 от 10.10.2008г. осуществляет оказание услуг по управлению общим имуществом выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. <адрес> Согласно раздела 4 договора управления собственники помещений в МКД обязаны оплачивать оказанные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных квитанций. В квартире 48 <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2 (собственник), ФИО3, ФИО5, ФИО1 (собственник). ООО «Премиум» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и расходов с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 Определением от 31.08.2021 судебный приказ № 2-2356/2020-18 отменен. 20.12.2022 ООО «Премиум» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности расходов с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 Определением от 01.02.2023 судебный приказ № 2-3471/2022-18 отменен. Должники, проживающие в указанном жилом помещении, несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, плату за содержание и ремонт, в результате чего по состоянию на 01.05.2023 образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 30.04.2023 в сумме 110 781,51 руб. Мировым судьей судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска вынесен судебный приказ № 2-1330/2018 от 20.07.2018 о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 солидарно задолженности за период с 03.2013 по 03.2018 в размере 346 914,25 руб., пени в размере 203 688,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 353 руб. Мировым судьей судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска вынесен судебный приказ № 2-2954/202-18 от 22.10.2021, согласно которому с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 солидарно взыскана задолженность за период с 04.2018 по 01.07.2021 в размере 171 594,81 руб., пени за период с 04.2018 по 01.06.2021 в размере 160 903,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262 руб. В период с 01.2019 по 03.2023 от ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в ходе исполнительного производства поступила сумма в размере 634 014,45 руб., распределенная в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, сумма задолженности увеличилась и оставила за период с 01.07.2021 по 30.04.2023 – 110 781,51 руб. Сумма пени за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 составила 36 873,51 руб. за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 составила 2 714,8 руб., итого сумма пени составила 39588,31 руб.

Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «Премиум» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 110 781,51 руб., пени в размере 39 588,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4207 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что при расчете пени не учитывался период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями искового заявления согласился, при этом указал, что отсутствуют правовые основания для взыскания пени с ответчиков.

Согласно представленного отзыва на иск указывает, что фактических оплата за период с 01.07.2021 по 30.04.2023 от ответчиков не поступала, т.е. расчет пени произведен в нарушении требований действующего законодательства и не может содержать достоверную информацию. Просит дать оценку разумности и уменьшить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений участников процесса, судом установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом <адрес> с 10.10.2008г. находится в управлении ООО «Премиум» на основании договора № 09 от 10.10.2008г.

Согласно форме 36 по адресу: г. <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с 17.07.2008г., ФИО3 с 17.07.2008г., ФИО1 с 28.08.1997г. (собственник), ФИО2 с 28.08.1997г. (собственник).

Определением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 31.08.2021г. по делу № 2-2356/2020-18 отменен судебный приказ от 23.09.2020г. о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> за период с 04.2018 по 03.2020 в размере 107 849,18 руб., пени за период с 01.04.2018 по 31.03.2020 в размере 146 229,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 01.02.2023 по делу № 2-3471/2022-18 отменен судебный приказ от 27.12.2022г. о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> в размере 65 874,44 руб., пени в размере 52 922,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб.

Согласно акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.04.2023г. по адресу: г. <адрес> составляет 110 781,51 руб.

Как следует из акта сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 31.03.2023г. и с 01.10.2022 по 30.04.2023 по адресу: г. <адрес> составляет 39 588,31 руб.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленного истцом акта сверки задолженности следует, что у ответчиков возникла задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2021 по 30.04.2023 в размере 110781 руб. 51 коп. Поскольку в указанный период коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья истцом фактически оказывались, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчиков в пользу истца. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты задолженности либо иных, имеющих для дела обстоятельств. Проверив представленный истцом расчет задолженности, оснований с ним не согласиться у суда не имеется, контррасчет ответчиками не представлен.

В пункте 39.Постановления Пленума Верховного Суда России от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отражено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений. Содержащихся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного владения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия промерного использования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поведение ответчика, финансовое положение ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и с учетом применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать солидарно с ответчиков пеню за период с 01.07.2021 по 31.03.2023г. и с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 10000 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что для защиты своих прав истец 17.05.2023г. заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО13

Квитанцией от 17.05.2023 подтверждается оплата по договору на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

ФИО14 В.Н. 25.07.2023г. заключил договор с ИП ФИО6 на оказание юридических услуг.

Квитанцией от 25.07.2023г. подтверждается оплата по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Согласно заявленным требованиям, представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются по письменному ходатайству стороны с другой стороны в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание оказанные представителем истца юридические услуги (подготовка и составление искового заявления, участие в подготовке судебного заседания 28.07.2023, в судебном заседании 15.08.2023), время, затраченное при подготовке процессуальных документов и рассмотрении дела, юридический характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 15000 рублей.

Делая указанный вывод, суд считает, что по смыслу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

На основании изложенного снижение размера расходов до суммы 15 000 рублей будет соотноситься с объемом защищаемого права, а также с учетом объема и качества выполненной работы.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 3615,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Премиум» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДАТА г.р., ФИО3 ДАТА г.р., ФИО4 ДАТА ФИО1 ДАТА г.р. в пользу ООО «Премиум» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2021 по 30.04.2023 по адресу: <адрес> размере 110781,51 руб., пеню за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 3615,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 августа 2023 года.

Судья:

Копия верна: Бойко А.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1322/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Иголкина О.А.