Дело № 2-3002/2022
УИД 74RS0007-01-2022-003291-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.
с участием прокурора Чеуриной Е.Ю.
при секретаре Панфиловой А.А.
с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.
В обосновании иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного № УК РФ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в квартире истца по адресу: г<адрес>, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватила истца за руки и оттолкнула в сторону, после чего нанесла не менее 10 ударов кулаками и ладонями рук по голове и лицу. Желая избежать преступных действий ответчика., истец стала закрывать голову руками, в этот момент ответчик нанесла не менее 5 ударов кулаками по рукам и не менее 3 ударов кулаками в область грудной клетки, после чего ФИО2, не реагируя на замечания, одной рукой схватила истца за волосы и стала трясти из стороны в стороны. Затем ФИО2 двумя руками схватила истца за руки и стала заворачивать их за спину над головой. Угрожала убийством. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения, нравственные страдания и физическую боль, которые истец оценивает в 200 000 руб. На основании п. 1 ст. 1064, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит возместить причинный моральный вред.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинила ей телесные повреждения, когда пришла к ней за своим несовершеннолетним сыном, все события происходили в период присутствия в квартире ребенка.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вину в причинении побоев ФИО1 не признает, так как побои истцу не наносила. По обстоятельства произошедшего пояснила, что бывший супруг забрал утром ребенка и должен был привезти его к 15 часам, однако поскольку ребенка не привез и дозвониться она не могла, то она поехала к бывшей свекрови забрать ребенка. Когда приехала, то дверь ей долго не открывали, затем открыла в коридоре соседка, таким образом, она попала в карман подъезда и достучалась до бывшей свекрови, которая сначала сказала, что ребенка у нее нет, но потом она увидела своего сына в квартире свекрови. Какие-либо телесные повреждения истцу не наносила, при этом, ФИО1 имеет заболевание диабет и синяки на теле могли появиться в связи с заболеванием.
Прокурор ФИО5 в своем заключении полагала, что факт противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО1 установлен приговором мирового судьи, требования истца подлежат удовлетворению.
Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пришла в квартиру бывшей свекрови ФИО1 по адресу: <адрес>, чтобы забрать своего ребенка, находившегося в гостях у бабушки. В ходе общения между женщинами возник конфликт, в результате которого, ФИО2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 не менее 10 ударов кулаками по голове и лицу, не менее 8 ударов кулаками по груди и рукам, затем имея умысел на причинение вреда здоровью вывернула ей правую руку. Одновременно с этим, удерживая за шею, высказала угрозу убийством в ее адрес.
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ. Ей назначено наказание по ч. 1 № УК РФ в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>; по ч№ УК РФ в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> год. В соответствии с ч. № УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>) год 6 (шесть) месяцев с установлением определенных ограничений. В соответствии с п. № УК РФ ФИО2 освобождена от отбывания наказания по ч. № УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 № УК РФ оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом административного дела. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным судебным постановлением в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание сложившиеся между сторонами отношения, обстоятельства при которых были причинены телесные повреждения.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Согласно заключения эксперта № следует, что у ФИО1 имел место закрытый вывих правой плечевой кости с повреждением внутренних структур плечевого сустава. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействий тупого твердого предмета (травмирующей тупой силы) и правой верхней конечности пострадавшей возможно в срок, установленный органами дознания, и вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие повреждения:
- закрытый вывих правой плечевой кости с повреждением внутренних структур плечевого сустава;
- кровоподтеки на лице справа, грудной клетке справа и левой верхней конечности.
Закрытый вывих правой плечевой кости с повреждением внутренних структур плечевого сустава образовался от травматического взаимодействия тупого твердого предмета (травмирующей силы тупой) и правой верхней конечности пострадавшей, возможно в срок, установленный органами дознания. Кровоподтеки на лице справа, грудной клетке справа и левой верхней конечности образовались от травматических взаимодействий тупого твердого предмета на области тела пострадавшей, где были локализованы кровоподтеки, возможно в срок, установленный органами дознания, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).
С учётом принципов разумности, справедливости, оценивая соразмерность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда последствиям действий ответчика, поведение участников конфликта 24 февраля 2020 года, возраст истца, обстоятельства причинения морального вреда истцу, тяжесть вреда здоровью ответчика, количество телесных повреждений у истца и установленные ей диагнозы, характер причиненного истцу вреда, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительность нахождения на лечении, переживания истца, связанные с обстоятельствами конфликта 24 февраля 2022 года, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что возмещение морального вреда в размере 200 000 руб., соразмерно причиненному вреду.
Компенсация морального вреда в названном размере, позволит с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью в размере 200 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий М.В. Губина
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.