2-1421/2023

73RS0001-01-2023-000494-52

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд вышеназванным иском.

В обоснование требований указали, что на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 642 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагается жилой дом общей площадью 130,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Права истцов на земельный участок подтверждаются Распоряжением Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 13 июля 2017 года № 2677-р «О предоставлении ФИО1, ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно».

Жилой дом общей площадью 130,2 кв.м., с кадастровым номером № был построен истцами на принадлежащем им земельном участке, с 1983 году за счет своих средств и сил дом реконструировался.

В данном доме истцы проживают с 1983 года.

Просили суд, признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доли) на жилой дом (с пристроями) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещались.

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому не считают себя надлежащим ответчиком, просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе требований санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Судом по ходатайству истцов назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения АНО «<данные изъяты>».

Из заключения судебной экспертизы следует, что домостроение на участке <адрес> состоит из жилого дома лит. «А», пристроек лит. «А1», «А2», «А4», «А5», «А6», «А7», сеней лит. «а2», «а3».

Жилой дом <адрес>, кадастровый номер №, с возведенными пристройками расположен в юридических границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 642,0 кв.м.

Домостроение (жилой дом с пристройками) при домовладении <адрес> является объектом капитального строительства

Сопоставляя данные натурного осмотра с нормативными требованиями, эксперты пришли к следующему выводам.

По санитарно-бытовым требованиям: отступ строения от границ соседнего участка, предусмотренный Правилами землепользования и застройки, градостроительными требованиями, обусловлен санитарно-бытовыми требованиями, обеспечивающими: попадание осадков с крыши строения на свой земельный участок, обеспечение ремонтной зоны строения, обеспечение инсоляции соседнего участка.

Расположение строений - жилой дом лит. «А», пристройка лит. «А1», пристройка лит. «А6» соответствует нормативным требованиям

Расстояние от пристроек лит. «А4», «А5», «А7» до границ участка менее 3,0м, сеней лит. «а3» менее 1,0м. В данном случае фактическое расположение пристроек лит. «А5», «А7» и сеней лит. «а3» не будет противоречить нормативным требованиям, поскольку за границами с южной и с восточной стороны нет смежных домовладений.

Расположение строения лит. «А4» на расстоянии 1-92-2,48м от границы с участком <адрес> менее нормативного расстояния 3,0м, но в данном случае позволяет собственнику обслуживать стену своего дома (согласно нормативным требованиям ширина ремонтной зоны вокруг строения должна быть не менее 0,75м.

К тому же, пристройка лит. «А4» расположена от строений на участке <адрес> на отдалении (более 8,0м), т.е., не может создавать препятствий, неудобств собственнику домовладения № в пользовании своими строениями.

Расположение жилого дома лит. «А», пристроек лит. «А1», «А4», «А5», «А6», «А7», сеней лит. «а2», «а3» не нарушает инсоляцию участков соседних домовладений.

Ориентация крыш исследуемых строений имеет направление на свой участок.

По противопожарным требованиям: расположение жилого дома лит. «А», пристроек лит. «А1», «А4», «А5», «А6», «А7», сеней лит. «а2», «а3» соответствует нормативным требованиям.

По исследуемым строениям - пристройкам лит. «А1», «А4» (жилой дом лит. «А», пристройки лит. «А5», «А6», «А7» в настоящее время не являются жилыми, повреждены пожаром).

Техническое состояние исследуемых строений определено исходя из данных визуального осмотра путём сопоставления состояния их конструктивных элементов с требованиями ВСН 53-86(р), физический износ данных строений составляет 30%

Все несущие конструкции строений, определяющие пригодность их эксплуатации, и заполнения проемов находятся в удовлетворительном, работоспобном состоянии.

Согласно принятой классификации состояние строения оценивается как: удовлетворительное - конструктивные элементы здания в целом пригодны для эксплуатации.

Конструктивное исполнение строений, обеспечение соответствующими инженерными сетями и системами соответствуют действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений, обеспечивают возможность его круглогодичного пользования.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы, обладающим необходимыми специальными познаниями.

Заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных ст.37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное ст. 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 37 указанного Федерального закона к противопожарным преградам в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара отнесены: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия; противопожарные разрывы; противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены); противопожарные водяные завесы; противопожарные минерализованные полосы.

Требования подраздела 5.3 СП 4.13130 предусматривают, что противопожарные расстояния между зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2. По данным данной таблицы расстояние должно составлять от 6 до 8 метров. При оснащении зданий дополнительными противопожарными системами противопожарные расстояния могут сокращаться до 50%.

Следовательно, суд находит возможным взять за основу при вынесении решения суда заключение эксперта.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Так же из приведенных выше разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании экспертиза оплачена стороной истцов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО2 к администрации города Ульяновска -удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по ? доли) на жилой дом (с пристроями) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия решения в окончательной форме 17.04.2023

Судья И.А. Сизов