РЕШЕНИЕ

ФИО10

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Джанкуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по АО» обратилось в суд с иском с ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении неравнозначных дорог <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество движущемуся по главной дороге транспортному средству OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая при уходе от столкновения выехала на полосу встречного движения, совершив столкновение со служебным транспортным средством ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО3 (транспортное средство на праве оперативного управления принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>»). Транспортное средство ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак № в указанном дорожно- транспортном происшествии получило механические повреждения.

Приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Россгосстрах» по страховому полису серия ТТТ №.

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в Акционерном обществе АльфаСтрахование» по страховому полису серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Астраханские филиалы ПАО СК «Росгосстрах». АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и документами, необходимыми для его рассмотрения. В соответствии с актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО СК «Росгосстрах»), от ДД.ММ.ГГГГ (АО «АльфаСтрахование») вышеозначенное ДТП признано страховым случаем и Истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> (платежное поручение АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ №), всего: <данные изъяты>.

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения Истцу не хватило для восстановления служебного транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак № истец был вынужден обратиться к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, а также определения величины утраты его товарной стоимости, что подтверждается государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по производству экспертного исследования транспортных средств, находящихся в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>».

Согласно экспертному заключению № 4-4 об определении стоимости восстановительного ремонта, ГО и УТС КТС: автомобиля Лада Веста, VIN: №:

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей:

Рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей:

Величина суммы годных остатков составляет <данные изъяты> рублей;

Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость подготовки экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявкой на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, документом о приемке от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: (<данные изъяты> рублей (рыночная стоимость транспортного средства) + <данные изъяты> рублей (величина утраты товарной стоимости транспортного средства)) — <данные изъяты> рублей (величина суммы годных остатков) — <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение•)) / 2 (обоюдная вина участников ДТП) = <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>»:

- материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

- <данные изъяты> часть стоимости услуг по подготовке экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> рубля.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по АО» ФИО5 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, а заявление приобщается к материалам дела.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

В связи с чем, оценив все представленные по делу доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 574 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серия № № в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», ИНН № сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серия № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова