УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием,

административного истца: ФИО1,

представителя административных ответчиков - Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому районам), Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным заключения от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.

В обоснование доводов административный истец (далее истец) указал, что имеет разрешения на владение оружием. дата административным ответчиком (далее ответчик) принято решение об аннулировании разрешений по тем основаниям, что истек пятилетний срок медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием. Оружие у истца было изъято дата, при этом к моменту изъятия у истца имелась справка, подтверждающая прохождение соответствующего освидетельствования. Со ссылкой на ч.2 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закона об оружии) истец полагает, что оспариваемое заключение должно быть признано незаконным, так как в кратчайшие сроки он устранил недостатки владения оружием.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчиков в ходе рассмотрения дела просил отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, так как на момент вынесения оспариваемого заключения у истца отсутствовали основания для законного владения оружием.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Законом об оружии.

Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Частью 2 ст. 6.1. Закона об оружии предусмотрено, что граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.

Материалами дела подтверждается и истец не оспаривает, что на основании разрешений на ношение и хранений охотничьего огнестрельного оружия: №, со сроком действия до дата, владеет тремя видами охотничьего оружия <данные изъяты>

Для получения указанных выше разрешений истец дата прошел медицинское обследование и получил заключение серии №. С учетом требований ст. 6.1. Закона об оружии, данное заключение действовало до дата

дата ответчик принял оспариваемое заключение в связи с отсутствием медицинского освидетельствования истца, которое, как следует из материалов дела, ответчик получил только дата.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для принятия оспариваемого заключения.

Ссылка истца на ч.2 ст. 26 Закона об оружии правового значения для рассматриваемого спора не имеет по следующим основаниям.

Так, указанной частью предусмотрено, что в случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, пересылки гражданином оружия, а также в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Как видно, ч.2 ст.26 Закона об оружии предусмотрен порядок устранения нарушений правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, пересылки гражданином оружия, т.е. несоответствие действий владельца оружия установленным правилам при условии наличия права законного владения оружием, которое подразумевает совокупность условий: медицинское соответствие и предоставленное разрешение на ношение и хранение.

В рассматриваемом случае у истца истек срок медицинского допуска, что исключает возможность действия лицензии и устранение данного обстоятельства путем прохождения медицинского обследования в более поздние сроки по истечении пяти лет, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования, заявленного ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин