УИД: 78RS0№-60 КОПИЯ
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 мая 2023 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству «Заостровье» о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, указывая, что решением Василеостровского районного суда <адрес> – Петербурга, измененным апелляционным определением судебной коллегии Санкт – Петербургского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ДНП «Заостровье» взыскана задолженность, пени (по день фактического исполнения решения суда) судебные расходы, всего 31 412 рублей. Однако, по выданным судом исполнительным листам на взыскание с солидарных должников списали со счетов каждого из солидарных должников на счет ДНП «Заостровье» сумму ко взысканию – 2 раза по 31 412 рублей, в связи с чем ДНП «Заостровье» неосновательно обогатился на указанную сумму, которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, поддержал требования иска.
Ответчик в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, тогда как судом извещен о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, содержащегося в ЕГРЮЛ, с которого направленная судебная корреспонденция возвращается без вручения, адресат не является за почтовой корреспонденцией, что свидетельствует об отказе адресата от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Василеостровского районного суда <адрес> – Петербурга, измененным апелляционным определением судебной коллегии Санкт – Петербургского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ДНП «Заостровье» взыскана задолженность, пени (по день фактического исполнения решения суда) судебные расходы, всего 31 412 рублей. Однако, по выданным судом исполнительным листам на взыскание с солидарных должников списали со счетов каждого из солидарных должников на счет ДНП «Заостровье» сумму ко взысканию – 2 раза по 31 412 рублей (л.д.13-25).
В ответ на направленное истцом в адрес ответчика заявление о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы последний не ответил, тогда как заявление было им получено (л.д. 28), равно как не опроверг полученную двойную сумму, присужденную судом, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, зная о наличии двойного взыскания присужденной Василеостровским районным судом <адрес> – Петербурга суммы, не возвратил ее истцу ФИО1, либо его супруге (солидарному должнику), удерживал, зная о неосновательности ее получения, что, по мнению суда, свидетельствует о его недобросовестном поведении в данных правоотношениях, и влечет взыскание неосновательно полученной суммы в размере 31 412 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 31 412 рублей.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.
Истец указал, что он переживал по поводу двойного списания денежных средств.
Однако, никаких доказательств морально-нравственных страданий и их причинно-следственной связи с ответчика истцом не предоставлено.При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда суд не находит.
Кроме того, истцом не обоснован, а судом не установлена норма права, дающая основания для взыскания с ответчика в его пользу штрафа, а потому в данных требованиях также следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, в размере 8 514,12 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ДНП «Заостровье», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, имеющего паспорт №, денежные средства в размере 31 412 рублей и судебные расходы в размере 8 514,12 рублей.
В остальной части требований иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года