к делу № 2-506/2023 23RS0014-01-2022-004849-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 16 февраля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 147 599 руб. 43 коп., из которых основной долг в размере 87 254 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 57 585 руб. 84 коп., неустойки по основному долгу в размере 2 492 руб. 53 коп., неустойки по процентам в размере 266 руб. 87 коп., и его расторжении, а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 152 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №.№-14 на сумму 514 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 514 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы пени) составила 147 599 руб. 43 коп., из которых 87 254 руб. 19 коп. основного долга, 57 585 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 2 492 руб. 53 коп. неустойка по основному долгу, 266 руб. 87 коп. неустойка по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, представленными доказательствами подтвердил обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 10 152 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 10 152 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.№, заключённый между ПАО Банк ВТБ (ИНН:№) и ФИО2 (паспорт серии № №) - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН:№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.№-14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147 599 руб. 43 коп., из которых основной долг в размере 87 254 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 57 585 руб. 84 коп., неустойки по основному долгу в размере 2 492 руб. 53 коп., неустойки по процентам в размере 266 руб. 87 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 152 руб., а всего 157 751 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко