№ 2а-3909/2025
УИД 03RS0003-01-2025-002513-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 28 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Халиуллиной С.Ф.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика УФАС по РБ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан об оспаривании акта правоприменения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании незаконным определения Башкортостанского УФАС России по делу №002/05/18-2571/2024, указав в обоснование, что указанное решение принято антимонопольным органом в связи с недопустимостью доказательств рассылки рекламных сообщений. Между тем сам по себе факт разглашения тайны связи не отменяет обязанности антимонопольного органа предпринять исчерпывающие меры по установлению обстоятельств дела, а факт разглашения тайны не исключает возможность сбора иных доказательств. Также антимонопольный орган мог обратиться в суд за получением санкции на сбор сведений о коммуникациях истца или предложить заявителю заручиться согласием получателя рекламы на раскрытие тайны о направленных ему письмах, чего сделано не было, в связи с чем административный истец не обрел должной административной защиты.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО3 в удовлетворении иска возражал.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, заявлениям физических или юридических лиц, а также по результатам проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 г. N 1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Правила).
В соответствии с пп. «а» п. 40 Правил рассмотрение дела подлежит прекращению антимонопольным органом в следующих случае неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Судом установлено, что в УФАС по РБ посредством электронной почты поступило заявление ООО «СК Трейд» (вх. № 16901-ЭП/24 от 08.10.2024 г.), в соответствии с которым ООО «СК Трейд» сообщило, что направило с электронного почтового ящика snowqueen@unisend.snq без согласия ФИО1 на получение рекламных сообщений по адресу электронной почты <данные изъяты>.ru рекламные сообщения, в том числе в период с 19.01.2023 г. по 23.07.2024 г., всего в количестве 74 сообщений, из которых о 41 сообщении ФИО1 не сообщил в антимонопольный орган, при этом все рекламные сообщения, направленные ООО «СК Трейд» на электронную почту ФИО1, нарушают ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе». В связи с чем ООО «СК Трейд» просило признать его рекламораспространителем рекламы, возбудить в отношении ООО «СК Трейд» производство по признакам нарушения законодательства о рекламе, признать ненадлежащей рекламу ООО «СК Трейд» в связи с нарушением ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», поступившую на адрес электронной почты <данные изъяты> с электронной почты snowqueen@unisend.snq 41 сообщения в период времени с 03.02.2024 г. по 07.05.2024 г.
В последующем ООО «СК Трейд» подало дополнение к заявлению, в котором просило признать ненадлежащей рекламу ООО «СК Трейд» в связи с нарушением ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», поступившую на адрес электронной почты <данные изъяты> с электронной почты snowqueen@unisend.snq в количестве 42 сообщений.
На основании заявления ООО «СК Трейд» 06.12.2024 г. Башкортостанским УФАС России в порядке ч. 2 ст. 36 ФЗ «О рекламе» возбуждено дело № 002/05/18-2571/2024 по признакам нарушения требований ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе». К участию в деле привлечены лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ООО «СК Трейд», и заинтересованное лицо ФИО1
09.12.2024 г. от заинтересованного лица ФИО1 поступила позиция по делу, в которой ФИО1 просил обратить внимание на то, что доказательства, представленные заявителем, нарушают режим охраны тайны связи, которому должно быть отдано предпочтение в сравнении с реализацией заявителем права на обращение с таким заявлением.
В ходе рассмотрения дела УФАС России по РБ направило запросы от 30.01.2025 г. в адрес ООО «В Контакте» и ООО «ВК» о необходимости предоставления в адрес управления сведений, подтверждающих факт поступления сообщений на почтовый ящик <данные изъяты> с электронной почты snowqueen@unisend.snq в указанные в запросе время и дату.
В соответствии с ответом ООО «В Контакте», правообладателем почтового сервиса почта@mail.ru является ООО «ВК».
В соответствии с ответом ООО «ВК», в отсутствие согласия физического лица – пользователя электронного почтового ящика <данные изъяты>, запрашиваемые сведения, составляющие тайну переписки пользователя, могут быть предоставлены только при наличии решения суда, которым установлено лицо, конституционное право на тайну переписки которого подлежит ограничению, установлен факт принадлежности почтового ящика данному лицу и ограничено конституционное право на тайну переписки установленного лица.
В ходе рассмотрения дела представитель УФАС России по РБ пояснял, что информация о получении рекламных сообщений на электронный адрес была истребована также у заинтересованного лица ФИО1, однако такую информацию ФИО1 не предоставил.
Административный истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство не оспаривал.
Ввиду отсутствия объективных данных о поступлении в адрес владельца почтового ящика <данные изъяты> с электронной почты snowqueen@unisend.snq.ru сообщений в указанные в заявлении ООО «СК Трейд» дату и время, с указанным содержанием, комиссия Башкортостанского УФАС России пришла к выводу об отсутствии возможности сделать вывод о наличии фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с чем определением УФАС по РБ от 20.02.2025 г. производство по делу было прекращено.
Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 обратился в суд, указывая, что антимонопольный орган не предпринял достаточно действий для получения доказательств по делу, допустив формальный подход к делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимаю объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с приказом ФАС России от 20.06.2024 г. N 410/24 "Об утверждении руководств по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы" (п.8 глава VII. О распространении рекламы по сетям электросвязи) слово «распространение» в контексте Федерального закона «О рекламе» не означает направление электросигнала, транслирующего рекламу, к приемному устройству, а означает момент, когда реклама становится доступной для восприятия потребителя распространенной).
Со ссылкой на данный приказ ФАС России, с учетом того обстоятельства, что владельцем электронного почтового ящика <данные изъяты> факт получения указанных сообщений не подтверждён, а ООО «ВК» (владелец почтового сервиса Почта Mail) данные с подтверждением факта поступления сообщений на почтовый ящик <данные изъяты> с электронной почтыsnowqueen@unisend.snq.ru также не представил, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии объективных данных о поступлении в адрес владельца почтового ящика <данные изъяты> с электронной почты snowqueen@unisend.snq.ru сообщений в указанную дату и время, с указанным содержанием, Комиссия не может сделать вывод о наличии фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Оснований для признания оспариваемого определения незаконным суд не усматривает
Определение вынесено Башкортостанским УФАС России по РБ в пределах полномочий, предоставленных законом.
При этом антимонопольный орган в целях полного и правильного рассмотрения дела направил запросы для установления обстоятельства получения рекламных сообщений на электронный ящик ФИО1, однако указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не подтверждено.
При этом как следует из буквального толкования нормы ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», для установления фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе необходимо установить факт распространения рекламы, то есть не только факт направления ее в адрес абонента или адресата, но и получения абонентом или адресатом такой рекламы.
Вопреки доводу административного истца антимонопольный орган в рамках рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не обладает полномочиями по обращению в суд за судебным решением на получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, поскольку указанное предусмотрено лишь нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе производства уголовных дел.
Кроме того, суд не усматривает нарушения прав административного истца вынесением УФАС России по РБ определения о прекращении производства по делу, возбужденному на основании заявления ООО «СК Трейд», поскольку ФИО1 не лишен права обращения в антимонопольный орган самостоятельно с представлением доказательств получения рекламы.
Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупности таких условий при рассмотрении дела не установлено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Вахитова Э.Р.
Мотивированное решение составлено 15.05.2025 г.