Дело <номер скрыт>
УИД <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 07 марта 2023 года
Чудовский районный суд в Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при помощнике судьи Леоновой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ГОБУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис» и ДПО № 2 ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» о признании незаконным решения, действия по постановке и нахождении на диспансерном учете, снятии с учета и уничтожении заведенной в отношении административного истца медицинской карты амбулаторного больного,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, действия по постановке и нахождении на диспансерном учете, снятии с учета и уничтожении заведенной в отношении административного истца медицинской карты амбулаторного больного.
В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что в сентябре 2022 года из письма прокуратуры Чудовского района она узнала, что она <дата скрыта> поставлена на диспансерный учет в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» ДПО № 2 (г. Чудово) – диагноз <данные скрыты>, <данные скрыты>. В связи с наличием заболевания, по мнению прокуратуры Чудовского района, она не имеет права управлять транспортным средством по водительскому удостоверению, выданному <дата скрыта>. Считает, что установление диагноза и постановка ее на учет неправомерны, нарушают ее законные права и интересы. Врачебная комиссия не рассматривала вопрос постановки ее на учет. С 2016 или 2017 года о нахождении на учете известно не было, письменных вызовов о явке в ДПО № 2 г. Чудово ей не приходило, о наличии диагноза она не была проинформирована.
На основании изложенного, просит признать незаконными решения, действия ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» ДПО №2 по постановке и нахождении ФИО2 на диспансерном учете, снятии с учета и уничтожении заведенной в отношении ФИО2 медицинской карты амбулаторного больного.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях административный истец ФИО2 поясняла, что ранее она действительно была госпитализирована в <данные скрыты> проходила лечение. Однако, о том, что ее поставят на учет, ей не сообщали, о необходимости явиться в ДПО № 2 также не говорили. В сентябре 2022 года она обратилась в ДПО № 2, это обращение было связано с поступлением в суд иска прокурора о прекращении действия водительского удостоверения, она была введена в заблуждение сотрудниками ДПО № 2, в связи с чем подписала добровольное согласие на прохождение диспансерного наблюдения. О том, что она состоит на учете в ДПО № 2 ей известно не было, по месту ее жительства в д. Спасская Полисть сотрудники ДПО № 2 к ней не приходили, извещений ей не вручали, для получения водительского удостоверения она проходила медкомиссию в г. Санкт-Петербурге, так как ей это было удобнее. Не согласна с постановкой на учет в 2017 году, так как добровольного согласия на это она не давала, а также с постановкой на учет в сентябре 2022 года, так как была введена в заблуждения относительно последствий дачи добровольного согласия на диспансерное наблюдение.
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснила, что ФИО2 была незаконно поставлена на учет <дата скрыта>., поскольку с нее не было взято письменное согласие на это, что прямо предусмотрено Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а также Приказом Минздрава России от 30.12.2015 г. № 1034-н. ФИО2 действительно была госпитализирована в <данные скрыты> но после прохождения лечения работники этого учреждения не должны были направлять информацию в ДПО № 2, и постановка на учет без согласия ФИО2 не могла быть осуществлена. С 2017 года ФИО2 не была уведомлена о том, что она состоит на учете, ее никто не вызывал, работа с ней не проводилась. В сентябре 2022 года ФИО2 также незаконно поставлена на учет. С учетом этих обстоятельств, действия сотрудников ДПО № 2 по постановке на учет должны быть признаны незаконными, а медицинская карта, заведенная в ДПО № 2 на ФИО2 подлежит уничтожению.
Представитель административных ответчиков ГОБУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис» и ДПО № 2 ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков <Ф.И.О. скрыты>4 были даны пояснения по существу предъявленных требований, из которых следует, что в ДПО № 2 из <данные скрыты> поступили медсведения в отношении ФИО2 о прохождении лечения в связи с установлением диагноза «<данные скрыты>», шифр <данные скрыты>. На основании поступивших сведений ВКК было принято решение о необходимости постановки ФИО2 на учет и проведении в отношении нее диспансерного наблюдения. Было осуществлено несколько выездов по месту жительства ФИО2, та дома не находилась, но через мать ФИО2 сообщалось о необходимости явки в ДПО. В сведениях о дате постановки на учет имеется ошибка, поставлена на учет ФИО2 не в 2016, а в 2017 году, то есть <дата скрыта>. На момент постановки ФИО2 имелось два действующих Приказа, один из которых (№1034-н) требовал, а другой (№ 704) не требовал обязательное добровольное согласие на осуществление диспансерного наблюдения. Приказ № 704 признан недействующим с 13.12.2018 года. ФИО2 поставлена на учет с диагнозом <данные скрыты>, это то же заболевание, которое установлено в <данные скрыты> но без периода обострения. В сентябре 2022 года ФИО2 обратилась в ДПО № 2, ею было дано согласие на диспансерное наблюдение. В настоящее время ФИО2 проходит мероприятия, связанные с диспансерным наблюдением – проходит обследования, сдает анализы, с нею проводятся беседы. Медицинская карта пациента подлежит обязательному хранению, в ней содержатся сведения о пациенте, его обращениях за медицинской помощью, данные о проведенных обследованиях и лечении, ее уничтожение не предусмотрено.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 218 КАС РФ по делам указанной категории выяснению, в том числе, подлежит соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения.
Поскольку в настоящее время отсутствуют специальные законы, регламентирующие оказание наркологической медицинской помощи, а также условия и порядок осуществления диспансерного наблюдения в отношении лиц, больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, с учетом характера указанных заболеваний (психические расстройства), к правоотношениям в данной сфере применяется законодательство о психиатрической помощи.
В частности, вопросы постановки на учет, проведения диспансерного наблюдения, снятия с диспансерного учета лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией регулируются положениями Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 (действующей на дату постановки административного истца на диспансерный учет), а также Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 30 декабря 2015 года № 1034н (действовавшего на момент постановки административного истца на учет и действующего в настоящее время).
В соответствии со статьей 47 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.
Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.
В соответствии с частью первой статьи 26 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.
Частями второй и третьей статьи 26 указанного Закона РФ установлено, что психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.
В соответствии с пунктами 1-4 статьи 27 указанного Закона РФ, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации.
Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона.
Пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, установлено, что врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.
В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Пунктом 4 указанного Порядка установлено, что диспансерное наблюдение осуществляют врачи психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка, диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Вместе с тем, Порядок оказания медицинской помощи по профилю «наркология», утвержденный Приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 929н (действующий в период постановки ФИО2 на диспансерный учет), требование о наличии информированного добровольного согласия в письменной форме для проведения диспансерного наблюдения не содержит.
Из материалов дела следует, что <дата скрыта> ФИО2 поступила на лечение в <данные скрыты> Из представленных медсведений следует, что ФИО2 была согласна на лечение и госпитализацию в <данные скрыты>. ФИО2 проходила лечение в стационаре в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, выписана с диагнозом: «<данные скрыты> <данные скрыты>». Выписана на работу с <дата скрыта>, установлена явка в диспансер, ПНК в течение трех дней. ФИО2 при выписке рекомендовано наблюдение <данные скрыты> по месту жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются медсведениями <данные скрыты>».
Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанные медсведения поступили в ДПО № 2 ГОБУЗ «НОНД «Катарсис», на основании данных медсведений <данные скрыты> в отношении ФИО2 <дата скрыта>. было принято решение о необходимости проведения диспансерного наблюдения, что подтверждается записями в Журнале для записи заключений врачебно-консультационной комиссии, а также записями в медицинской карты амбулаторного больного <Ф.И.О. скрыты>1.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что указанные действия сотрудников ДПО № 2 ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» в отношении ФИО2 были совершены в пределах предоставленных им полномочий, решение о необходимости проведения в отношении ФИО2 диспансерного наблюдения принято в соответствии с требованиями Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» врачебно-консультационной комиссией в составе трех врачей, а также при наличии оснований для принятия такого решения, а именно, на основании медицинских сведений, предоставленных <данные скрыты> При этом, медицинские сведения содержали данные о наличии у ФИО2 заболевания, наличие которого требует диспансерного наблюдения, а также установленной рекомендации о наблюдении <данные скрыты> по месту жительства.
Вопреки доводам административного истца и его представителя, информированное добровольное согласие в письменной форме на внесение в медицинскую документацию сведений об установлении диагноза, а также для принятия ВКК решения о необходимости проведения в отношении пациента диспансерного наблюдения, не требуется. Такое согласие необходимо непосредственно для проведения диспансерного наблюдения, требующего медицинского вмешательства, а именно, для проведения необходимых обследований и осмотров, осуществления лечения и медицинской реабилитации пациентов. Кроме того, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений Порядок оказания медицинской помощи по профилю <данные скрыты> утвержденный Приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 929н, требование о наличии информированного добровольного согласия в письменной форме для проведения диспансерного наблюдения не содержит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия ДПО № 2 по постановке <дата скрыта> ФИО2 на диспансерный учет (то есть, принятие решения о необходимости проведения в отношении ФИО2 диспансерного наблюдения и внесение в медицинскую документацию сведений об этом) соответствуют требованиям действующего (на тот момент и в настоящее время) законодательства, данные действия совершены уполномоченными лицами, при наличии достаточных к тому оснований и в установленном порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Административным истцом также оспаривается законность нахождения ФИО2 на диспансерном учете в период с момента ее постановки на учет и до настоящего времени.
Вместе с тем, основания для снятия с диспансерного учета прямо предусмотрены действующим законодательством: диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. Поскольку с момента постановки на учет в отношении ФИО2 медицинских сведений о ее выздоровлении не поступало, диспансерное наблюдение в отношении нее фактически не осуществлялось в связи с ее неявкой в ДПО № 2, что не позволяет сделать обоснованный вывод о значительном или стойком улучшении ее состояния, оснований для снятия ФИО2 с диспансерного учета у ДПО № 2 не имелось. Факт отсутствия обращения ФИО2 в ДПО № 2 для проведения в отношении нее диспансерного наблюдения подтверждается данными, содержащимися в медицинской карте ФИО2, заведенной в ДПО № 2. При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Административным истцом оспаривается законность постановки ФИО2 на диспансерный учет в сентябре 2022 года. Вместе с тем, <дата скрыта> ФИО2 уже состояла на диспансерном учете как лицо, в отношении которого установлен диагноз «<данные скрыты>». В сентябре 2022 года от ФИО2 было получено информированное добровольное согласие на проведение в отношении нее диспансерного наблюдения, в ходе которого проводились медицинские обследования ФИО2, с нею проводились профилактические беседы, осуществлялся патронаж, ФИО2 посещалась на дому. Вопреки доводам представителя административного истца, данных о том, что ФИО2 была введена в заблуждение относительного того, что она дает согласие на совершение в отношении нее вышеуказанных мероприятий, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.
Административным истцом заявлено требование об уничтожении медицинской карты ФИО2, заведенной в ДПО № 2 ГОБУЗ «НОНД «Катарсис». Данное требование административный истец основывает исключительно на незаконности постановки ФИО2 на диспансерный учет. Поскольку оснований для признания действий по постановке ФИО2 на диспансерный учет незаконными суд не усматривает, заявленные административные исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат. При этом, суд принимает во внимание, что медицинская карта амбулаторного больного относится к унифицированной форме медицинской документации, содержащей сведения об обращении пациента, проведенных в отношении него диагностических, лечебных и профилактических мероприятиях, об установленных в отношении пациента диагнозах. Несогласие пациента с внесенными в данную карту сведениями не является основанием для ее уничтожения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 административные исковые требования о признании незаконным решения, действия по постановке и нахождении на диспансерном учете, снятии с учета и уничтожении заведенной в отношении административного истца медицинской карты амбулаторного больного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГОБУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис» и ДПО № 2 ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» о признании незаконным решения, действия по постановке и нахождении на диспансерном учете, снятии с учета и уничтожении заведенной в отношении административного истца медицинской карты амбулаторного больного - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме «15» марта 2023 года
Судья А.М. Кулешина