Дело № 2-1245/2023

УИД 27RS0007-01-2023-003330-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике судье Брунько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 2 марта 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №022270876/103/21 путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 2 марта 2021 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 22 октября 2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 22102021-ПКБ от 22.10.2021 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований). 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Задолженность по кредитному договору на дату уступки прав требований составила 82846,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 70549,91 рублей, проценты – 12296,47 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашения задолженности в сумме 1,46 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору за период с 5 марта 2021 года по 22 октября 2021 года в размере 70549,91 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12295,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2685 руб.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты с лимитом в размере 72 000 рублей и пользования денежными средствами, выплаты по кредиту прекратила из-за тяжелого материального положения. Не согласна с тем, что требования предъявлены к ней коллекторами НАО «Первое клиентское бюро».

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2021 года ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, согласно которому ответчик просит ПАО «МТС-Банк» выпустить банковскую карту MasterCard World с тарифом 84 MTS CASHBACK MC World.

2 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №022270876/103/21 с предоставлением банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил лимит кредитования на сумму 72 000 руб. на неопределенный срок.

По условиям кредитного договора при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0%, при невыполнении льготного периода – 25,9% годовых.

Согласно п.6,7 условий кредитного договора держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа. Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичной платежей определяется п.6 настоящей таблицы индивидуальных условий.

В указанном заявлении на предоставление кредита имеется отметка Клиента ФИО1 о том, что она ознакомлен со всеми условиями Договора, состоящего из Согласия, Заявления, Индивидуальных условий, Общих условий комплексного обслуживания и приложениями к нему, Тарифами.

Факт получения и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной карты.

Кредитный договор №022270876/103/21 считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как банк предоставлял заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором №022270876/103/21 от 02.03.2021 обязательства перед банком.

ФИО1 по договору кредитования приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму путем внесения ежемесячного платежа.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Заключая Договор, ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.13 договора), о чем имеется подпись заемщика на договоре

22 октября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №22102021-ПКБ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения №1 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорным характером.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требований от 22.10.2021, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро», в число должников, по которым передано право требования, входит ФИО1 с суммой долга 82846,38 руб. (номер кредитного договора №022270876/103/21 от 02.03.2021г.).

23.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, приведенным изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что уступка ПАО «МТС-Банк» НАО «Первое клиентское бюро» права требования возврата долга по кредитному договору <***> от 02.03.2021, не противоречит действующему законодательству, поскольку на данной стадии исключается оказание НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Следовательно, к истцу перешли права требования банка ПАО «МТС-Банк» к физическим лицам, включая ФИО1, вытекающие из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика.

Также ответчиком не оспаривался факт заключения договора о предоставлении кредита на указанных в нем условиях, получения кредитной карты с лимитом кредитования 72 000 рублей. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на дату перехода прав 22.10.2021 составляет: 82846 рубля 38 копеек, из которых: 70549,91 рублей - задолженность по основному долгу, 12296,47 рублей - проценты.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 1,46 руб.

В силу изложенного заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 82 844 рубля 92 копейки суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2685 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.03.2021, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», в сумме 82 844 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 рублей 00 копейки, а всего 85 529 (восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 5 октября 2023 года

Судья Е.Н.Монахова