Дело № 2а-2266/2023 12 декабря 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-002556-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании решения незаконным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконными действия административного ответчика, направленные на воспрепятствование (отказ) в получении в собственность земельного участка; обязании предоставить в собственность истца земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указывая, что в июне 2023 административный истец обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации. Решением от 29.06.2023 СП ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» истцу отказано со ссылкой на предыдущий отказ №. Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку в ответе от 29.11.2022 необоснованно указано, что в соответствии с Градостроительным регламентом территориальной зоны Т1Ж2-2 не предусмотрено использование территорий для ведения огородничества в качестве основного либо условно разрешенного вида использования, поскольку регламент не распространяется на отношения, связанные с образованием земельных участков и возникновением права собственности на объекты недвижимости, возникшие до 30.06.2016 года. Поскольку договор аренды земельного участка, заключенный между истцом и административным ответчиком был заключен 03.06.2014 и в последствии был продлен на неопределенный срок, истец полагает, что имеет право на получение спорного земельного участка в собственность. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, представив письменные возражения.

Представитель СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представив отзыв на административное исковое заявление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.06.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адрес: <адрес> площадью 364,00 кв.м., участок предоставляется под огород, вид разрешенного использования участка в соответствии со сведения, указанными в кадастровом паспорте земельного участка – для огородничества. Изменение вида разрешенного использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ срок действия договора продлен на неопределенный срок.

08.06.2023 ФИО1 обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке приватизации, либо о возможности выкупа участка без торгов.

29.06.2023 СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО1 дан ответ, с разъяснениями о порядке предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности и с указанием, что ранее заявителю был дан ответ (от 29.11.2022 №) на обращение о предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным постановлением Правительства РФ № от 09.04.2022.

В соответствии с ответом Комитета имущественных отношений от 29.11.2022 ФИО1 отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность на основании п.п. а п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 по следующим основаниям п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, так как разрешенное использование участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении; спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Т1Ж202 – жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, при этом градостроительный регламент указанной территориальной зоны не предусматривает использование территории для ведения огородничества в качестве основного, либо условно разрешенного вида использования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на постановленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 664-О).

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требования административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

На поступившие в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обращения ФИО1 29.11.2022 и 29.06.2023 были даны подробные ответы с разъяснением норм действующего законодательства и порядка приобретения земельного участка в собственность.

Ответы дан в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», уполномоченным на то лицо, в установленные законом сроки, направлен заявителю. Нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» суд не усматривает.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушений прав и законных интересов административного истца. При этом, учитывая разъяснения, приведенные в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенций, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности принятого решения. Более того, оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации.

При этом, требование административного истца об обязании Комитета предоставить участок в собственность, не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст. 10, 11, 118 Конституции РФ).

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Кроме того, административным ответчиком – Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заявлено о пропуске срока на подачу административного иска в части решения от 29.11.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано ФИО1 14.09.2023, то есть спустя значительный промежуток времени, при этом каких-либо причин, объективно препятствующих ФИО1 своевременно обжаловать указанное решение суд не усматривает.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2023.