Административное дело № 2а-902/2022
УИД 19RS0004-01-2022-001251-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 24 октября 2022 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В.,
при секретаре Чебодаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Кабырчак» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
Муниципальное унитарное предприятие «Кабырчак» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия (далее - МУП «Кабырчак») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.10.2021 МУП «Кабырчак» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Со дня принятия арбитражным судом указанного решения полномочия руководителя должника прекращены, полномочия руководителя и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий. 20.07.2022 конкурсный управляющий МУП «Кабырчак» получил по электронной почте от бывшего руководителя предприятия постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении МУП «Кабырчак», с предметом исполнения – обязать МУП «Кабырчак» в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда получить лицензию на право пользования участком недр в целях добычи подземных вод. Указывает, что о вынесении решения Аскизского районного суда по делу № 2-744/2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство, конкурсный управляющий не знал до получения указанного постановления. После получения постановления, конкурсный управляющий направил в Аскизское районное отделение УФССП России по Республике Хакасия письмо от 10.08.2022, содержащее информацию о невозможности исполнения требований исполнительного документа, которое получено последним 16.08.2022. Однако, 26.08.2022 конкурсный управляющий МУП «Кабырчак» получил по электронной почте от бывшего руководителя предприятия постановление от 22.08.2022 о взыскании с МУП «Кабырчак» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Считает, что данное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку МУП «Кабырчак» утратило возможность исполнить требования исполнительного документа по объективным причинам, в связи с тем, что с 30.11.2021 должник хозяйственную деятельность не осуществляет, объекты централизованных систем холодного водоснабжения, для эксплуатации которых необходимо было получение лицензии на добычу подземных вод, переданы в собственность Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, соответственно, получение лицензии невозможно. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Кроме того, обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора надлежащим образом. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2022, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, по исполнительному производству №-ИП.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 03.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
Административный истец – МУП «Кабырчак» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики - Аскизское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – прокурор Аскизского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.
Как следует из материалов дела, решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 05.10.2021, вступившим в законную силу 13.11.2021, исковые требования прокурора Аскизского района Республики Хакасия к МУП «Кабырчак» удовлетворены, суд обязал МУП «Кабырчак» в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда получить лицензию на право пользования участком недр в целях добычи подземных вод.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.10.2021 по делу № А74-4001/2021 МУП «Кабырчак» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2022 по делу № А74-4001/2021 срок конкурсного производства в отношении МУП «Кабырчак» продлен на 6 месяцев.
В Аскизском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.06.2022 на основании выданного Аскизский районным судом Республики Хакасия исполнительного листа, для принудительного исполнения вышеназванного решения суда от 05.10.2021 в отношении должника МУП «Кабырчак», которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2022 направлена в адрес МУП «Кабырчак» электронной почтой 20.07.2022, о чем свидетельствует имеющийся в материалах исполнительного производства скриншот страницы электронной почты.
Требования исполнительного документа должником не исполнены, лицензия на право пользования участком недр в целях добычи подземных вод МУП «Кабырчак» не получена, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
В информации от 05.08.2022 исх. №, направленной в адрес Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, конкурсный управляющий МУП «Кабырчак» сообщил о невозможности исполнения должником требований исполнительного документа, выданного Аскизским районным судом Республики Хакасия по делу № 2-744/2021.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление от 22.08.2022 о взыскании с МУП «Кабырчак» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2022 направлена в адрес МУП «Кабырчак» электронной почтой, о чем свидетельствует имеющийся в материалах исполнительного производства скриншот страницы электронной почты.
Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно содержанию административного иска, не оспоренного и не опровергнутого административными ответчиками, оспариваемое постановление получено МУП «Кабырчак» 26.08.2022, а настоящий административный иск направлен в Аскизский районный суд Республики Хакасия посредством почтовой связи 31.08.2022, то есть установленный положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для оспаривания указанного постановления МУП «Кабырчак» не пропущен, в связи с чем административный иск подлежит рассмотрению по существу.
Подвергая сомнению законность и обоснованность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, МУП «Кабырчак» утверждает, что утратило возможность исполнения судебного акта, для принудительного исполнения которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО4, оспаривающего конституционность частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27.03.2018 № 749-О).
Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, 20.07.2022, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о правомерности принятия постановления о взыскании исполнительского сбора заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, заявленные МУП «Кабырчак» требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, основанием для обращения прокурора Аскизского района Республики Хакасия в суд с иском к МУП «Кабырчак» послужило то, что предприятие в отсутствие лицензии на право пользования участком недр в целях добычи подземных вод осуществляет хозяйственную деятельность по обеспечению потребителей рп. Вершина Теи коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения, предполагающую использование водных объектов (водозаборной скважины).
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с признанием МУП «Кабырчак» банкротом, введением в отношении него процедуры конкурсного производства и невозможностью в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» включения в конкурную массу должника объектов централизованных систем холодного водоснабжения, последний передал, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество, собственнику – Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, а именно объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории рп. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2021.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины МУП «Кабырчак» в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, являющегося необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем
полагает возможным в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве освободить должника МУП «Кабырчак» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 22.08.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Кабырчак» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия удовлетворить частично.
Освободить Муниципальное унитарное предприятие «Кабырчак» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления от 22.08.2022 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Кабырчак» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Председательствующий И.В. Райкова