Дело №2-538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов в обосновании указав, что 07 сентября 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого являлись ФИО3, управлявший автомобилем KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <***> и ФИО2, управлявший автомобилем LEXUS RX300, государственный регистрационный знак <***>. Как установлено инспектором ДПС, виновником ДТП является ФИО3 (Ответчик), что подтверждается постановлением об административном правонарушении №18810216232004456367 от 07 сентября 2023 года, согласно которому Ответчиком нарушены требования пункта 8.4 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль LEXUS R.X300, государственный регистрационный знак <***> получил повреждения. Таким образом, нарушение Ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, повлекшим повреждение автомобиля Истца. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «АльфаСтрахование», согласно полису ОСАГО XXX №0311062255. CK «Зетта Страхование», где была застрахована гражданская ответственность Истца по страховому полису XXX №0337824459 в рамках Г1ВУ-160-248638/23 осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №154368 от 26 сентября 2023 года. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, Истец обратился в Региональный Центр Независимой Экспертизы (ИП ФИО4), согласно экспертному заключению №18119 от 18 октября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX300, государственный регистрационный знак <***>, составила без учета износа - 906104 рубля. Ответчик на осмотр не явился, телеграмма вручена лично. Согласно заключению №181190 от 18 октября 2023 года, величина утраты товарной стоимости транспортного средства LEXUS RX300, государственный регистрационный знак <***> составила 120 494 (Сто двадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 41 коп. В рамках досудебного урегулирования Истцом предпринимались неоднократные попытки разрешить вопрос возмещения стоимости восстановительного ремонта без обращения в суд, путем звонков по мобильному телефону на номер 89867171435. К сожалению, достичь мирного урегулирования вопроса возмещения стоимости восстановительного ремонта не удалось. Все попытки мирного урегулирования Ответчиком были отвергнуты со словами «Подавайте на меня в суд, ничего я вам не заплачу». Также 22 октября 2023 года была направлена претензия к Ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба. В результате ДТП Истец испытал не только моральный вред, но и физический. Нервное потрясение является физическим вредом, которое, как считает Истец, подлежит возмещению со стороны Ответчика, в связи с чем истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта в размере 506 104 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 120 494 рублей 41 копейка, стоимость услуг экспертной организации в размере 12 000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 853 рубля 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В судебном заседание истец и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. Поскольку по соглашению между сторонами от 28 сентября 2023 года ответчик ежемесячно платежи в возмещение ущерба не уплачивает, просят взыскать все суммы, указанные в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 иск не признали, пояснив, что между ФИО1 и ответчиком 28 сентября 2023 года было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии автомобиля, согласно которому ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Киа Спекрта совершил аварию, в результате которой повредил автомобиль Лексус, принадлежащий ФИО1 Данным соглашением стороны установили, что материальный ущерб в результате этой аварии после выплаты ОСАГО составляет 350 000 рублей. ФИО3 в счет возмещения ущерба выплачивает сумму 350 000 рублей в течение 10 месяцев, но не позднее 01 сентября 2024 года. Учитывая, что между сторонами было достигнуто в письменной форме соглашение по выплате причиненного ФИО3 ущерба и ответчик данное соглашение не нарушал, от обязательств не отказывается, поскольку последним днем выплаты ущерба является 01 сентября 2024 года, данный иск является преждевременным и подлежит отклонению.

Третье лицо - ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 7 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и принадлежащего последнему, и автомобиля LEXUS RX300, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1

Из сведений о водителях транспортных средств, участвующих в дорожно- транспортном происшествии следует, что по полису серии ХХХ № автогражданская ответственность владельца автомашины LEXUS RX300 государственный регистрационный знак <***> застрахована в СК Зетта Страхование, автогражданская ответственность владельца автомашины KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <***> – застрахована в СК «АльфаСтрахование».

В отношении ФИО3 инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1881016232004456367 от 07 сентября 2023 года, согласно которому ФИО3 нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. По пояснениям ответчика, он не обжаловал данное постановление, и оно вступило в законную силу. Вину в данном ДТП ответчик признает.

Согласно приложению к постановлению, в результате ДТП автомобили сторон получили технические повреждения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Страховая компания выдала направление на проведение независимой экспертизы автомобиля LEXUS RX300, государственный регистрационный знак <***> в ООО «Декра Казань». Согласно экспертному заключению №000220230915084531 от 15 сентября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта данного ТС (без учета износа) составила 552 704 рубля.

Согласно выплатному делу, ООО «Зетта Страхование» признало данный случай страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 сентября 2023 года.

Согласно предварительному расчету «ЦКР КАН АВТО Премиум» №000001312 от 26 сентября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX300, государственный регистрационный знак <***> составляет 653 565,91 рубль.

Согласно соглашению о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии автомобиля, заключенному между ФИО1 и ФИО3, ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Киа Спектра совершил аварию, в результате которой повредил автомобиль Лексус, принадлежащий ФИО1 Данным соглашением стороны установили, что материальный ущерб в результате этой аварии после выплаты ОСАГО составляет 350 000 рублей. ФИО3 в счет возмещения ущерба выплачивает сумму 350 000 рублей в течение 10 месяцев, но не позднее 01 сентября 2024 года.

Истец в судебном заседании не отрицал, что заключалось данное соглашение, однако считает, что ответчик нарушил условия соглашения, поскольку не платил ежемесячно платежи в счет возмещения ущерба, а потому просил взыскать суммы ущерба по восстановлению своего ТС и УТС.

Как видно из материалов дела, истцом была проведена в Региональном Центре Независимой Экспертизы (ИП ФИО4) экспертиза №18119 от 18 октября 2023 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX300, государственный регистрационный знак <***>, согласно которой стоимость без учета износа составила - 906104 рубля.

Согласно заключению эксперта №18119.0 от 18 октября 2023 года, величина утраты товарной стоимости транспортного средства LEXUS RX300, государственный регистрационный знак <***> составила 120 494 рубля 41 коп.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В данном случае участники ДТП определили стоимость восстановления автомобиля LEXUS RX300, государственный регистрационный знак 350 000 рублей. В результате чего между сторонами было подписано соглашение об урегулировании спора путем выплаты виновником ДТП суммы ущерба потерпевшему в размере 350 000 рублей.

Подписав вышеуказанное соглашение о размере выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласился с тем, что материальный ущерб в результате аварии после выплаты ОСАГО составляет 350 000 рублей, что ответчик выплатит указанную сумму в течение 10 месяцев, но не позднее 01 сентября 2024 года.

Истец, заключив с ответчиком соглашение о размере ущерба, тем самым реализовал свое право на получение суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец, действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему автомобиля, следствием чего явилось подписанное им соглашение по возмещению ущерба, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и какому-либо закону не противоречит, доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением в материалах дела не содержится.

Стороной истца в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ не предоставлены доказательства для исключения соглашения о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии автомобиля, заключенного между ФИО1 и ФИО3, из числа доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом названных выше положений Закона, суд полагает исковые требования подлежат отклонению, поскольку представленные в материалах дела доказательства подтверждают правомерность действий ответчика и опровергают все названные доводы истца, приведенные в обоснование своих исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчиком не исполняются условия соглашения, не выплачивается сумма причиненного ущерба ежемесячно, являются необоснованными, поскольку данное соглашение не предусматривает выплату ущерба ежемесячными платежами. Предусмотренный соглашением окончательный срок выплаты причиненного ущерба – 01 сентября 2024 года не наступил, а потому нарушений условий соглашения со стороны ответчика не имеется.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта и УТС, производные требования также подлежат отклонению

При подаче иска в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, судом данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно статье 103 ГПК РФ, 2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины составляет 9465,98 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход бюджета Апастовского муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере 9765,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина