Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2022-011745-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Удаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-756\22 по административному исковому заявлению * Евгении Игоревны к Территориальной избирательной комиссии района Тропарево-Никулино, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Тропарево-Никулино о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино, обязании принять решение о регистрации в качестве кандидата на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд к Административному ответчику Территориальной избирательной комиссии района Тропарево-Никулино, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Тропарево-Никулино с требованиями об отмене решения № 8/1 от 01.08.2022 г. «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино по многомандатному избирательному округу № 2 *Е.И.», обязании принять решение о регистрации Административного истца в качестве кандидата на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанным решением ИКМО Тропарево-Никулино от 01.08.2022 года № 8/1 Административному истцу отказано в регистрации в качестве кандидата на выборах Совета депутатов МО Тропарево Никулино. В качестве оснований для отказа в регистрации ИКМО указала следующие недостатки: неточное указание названия учебного заведения в заявлении; отсутствие документов, подтверждающих род занятий «домохозяйка»; представление первого финансового отчета кандидата по устаревшей форме. Указанное решение Административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене. В отношении необходимости подтверждение рода занятий "домохозяйка", утверждает, что этот вопрос неоднократно разъясняли различные правоприменители, в частности, ЦИК России в пункте 1.7.6 Перечня документов, представляемых политическими партиями в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва. Административный истец не оспаривает, что прочие недостатки в ее документах, а именно неточное указание наименования высшего учебного заведения, равно как и использование устаревшей формы первого финансового отчета, действительно имели место, однако полагает, что указанные недостатки были исправлены в порядке, определенном пунктом 1.1 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а именно путем замены финансового отчета и подачи заявления об уточнении представленных документов. Кроме того, по мнению Административного истца, указанные недостатки не повлияли на достоверность данных, представленных в избирательную комиссию. Как следует из первого финансового отчета в изначальной редакции какие-либо финансовые операции по счету не осуществлялись, таким образом, искажения информации, содержащейся в первом финансовом отчете, не произошло. Как следует из текста оспариваемого решения, ИКМО Тропарево-Никулино располагала сведениями о правильном наименовании учебного заведения, из содержания диплома. Таким образом, допущенные опечатки не повлияли на содержание данных, представленных в комиссию.
Административный истец * Е.И. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, также пояснила, что документы о внесении изменений и уточнений представляла в Избирательную комиссию лично, ее представитель по доверенности * П.А. при этом просто присутствовал.
Представитель Административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Тропарево-Никулино * О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что Избирательная комиссия как коллегиальный орган располагала информацией о том, кто именно представлял в Избирательную комиссию документы и доводы * Е.И. не подтверждаются материалами дела.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Тропарево-Никулино от 27.06.2022 г. № 2/1 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино на 11.09.2022 г.
Полномочия комиссии, организующей данные выборы - Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Тропарево-Никулино решением Московской городской избирательной комиссии от 28.08.2003 г. № 3/5-63 возложены на Территориальную избирательную комиссию района Тропарево-Никулино.
22.07.2022 г. Административный истец представила в Избирательную комиссию документы для выдвижения в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино по многомандатному избирательному округу № 2 от избирательного объединения «Региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в городе Москве», в том числе заявление кандидата в письменной форме о согласии баллотироваться по многомандатному избирательному округу № 2 с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа местного самоуправления; копию отдельных страниц паспорта; копию документа, подтверждающего указанные в заявлении сведения о профессиональном образовании; копию документа об осуществлении полномочий депутата на непостоянной основе; документ, подтверждающий принадлежность кандидата к политической партии; сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах; заверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения; выписку из Протокола Конференции Регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в городе Москве.
В указанную же дату, 22.07.2022 г. Избирательная комиссия приняла от Административного истца документы для регистрации: первый финансовый отчет; справку ПАО Сбербанк по форме №539 (об открытии счета); справку ПАО Сбербанк о наличии действующих счетов.
При проведении проверки документов, представленных * Е.И., Избирательной комиссии были выявлены недостатки, в отношении которых Административному истцу было направлено Извещение № 44-9/11-рег от 27.07.2022 г.
К числу выявленных нарушений Избирательная комиссия отнесла следующее:
В соответствии с ч.1 ст. 32 Избирательного кодекса города Москвы, соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 33 Избирательного кодекса города Москвы, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом, Избирательным кодексом города Москвы, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении о согласии кандидата баллотироваться указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий).
При этом согласно п. 57 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», род занятий - это документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно не работающий.
В заявлении о согласии баллотироваться * Е.И. указала наименование образовательной организации «Санкт-Петербургский институт точной и оптики (Технический университет)». Данное наименование не соответствует представленной кандидатом копии документа о профессиональном образовании, в котором образовательная организация поименована как «Санкт-Петербургский государственный институт точной механики и оптики (технический университет)».
В качестве рода занятий в заявлении о согласии баллотироваться *Е.И. указала статус неработающего кандидата - «домохозяйка». При этом документы (или их копии), подтверждающие данные сведения кандидатом представлены не были.
Перечень документов, необходимых для регистрации кандидата, установлен ч. 5 ст.35 Избирательного кодекса города Москвы и включает в себя первый финансовый отчет кандидата.
В соответствии с ч. 6 ст. 62 Избирательного кодекса города Москвы, порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств, в том числе по каждой операции, устанавливаются Городской комиссией.
Положениями пп. 1 п. 7.7. Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов, формах учета и отчетности кандидатов при проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, утвержденной Решением Мосгоризбиркома от 01.06.2021 г. № 149/9 установлено, что первый финансовый отчет представляется кандидатом одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации, в Комиссию в установленном Кодексом порядке; в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на пять дней предшествует дате сдачи отчета. Остаток денежных средств на специальном избирательном счете на дату составления первого финансового отчета подтверждается заверенной банковской справкой с указанием суммы остатка средств избирательного фонда, прилагаемой к первому финансовому отчету кандидата.
Форма финансового отчета установлена Приложением № 6 к вышеуказанной Инструкции, которой также предусмотрено, что остаток средств фонда на дату сдачи отчета заверяется документом, выданным филиалом Сбербанка России.
Представленный * Е.И. первый финансовый отчет установленной форме не соответствовал, поскольку был составлен по форме, утвержденной Приложением № 7 к Инструкции о порядке формирования и расходования, формах учета и отчетности денежных средств избирательных фондов кандидатов при проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления, утвержденной решением Московской городской избирательной комиссии от 11.06.2015 г. № 109/2, которая утратила силу 17.05.2018 г.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 12.03.2021 г. № 6-П, наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии.
Таким образом, выявленные недостатки в документах, представленных кандидатом в избирательную комиссию, в том числе неполнота сведений о нем, отсутствие или ненадлежащее оформление документов, могут стать основанием для принятия избирательной комиссией решения об отказе в его регистрации, в случае, если Избирательная комиссия известила в установленном порядке известила кандидата, но допущенные нарушения не были устранены в установленных законом порядке и сроки.
30.07.2022 г. в Избирательную комиссию поступило заявление *Е.И., в котором она заявляла об устранении выявленных Избирательной комиссией недостатков в части указания сведений о профессиональном образовании, и представлении первого финансового отчета.
Доводы административного истца о том, что последняя 30.07.2022 г. лично представила в Избирательную комиссию заявление об устранении недостатков и первый финансовый отчет, а ее представитель по доверенности присутствовал при этом, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.
Из содержания обжалуемого решения и имеющейся в материалах дела копии доверенности следует, что документы были представлены иным лицом – *П.А.
Суд, изучив копию доверенности от 27.07.2022 г. № 77/812-Н/77-2022-22-285, имеющуюся в материалах административного дела, приходит к выводу о том, что переданный * П.А. объем полномочий не включает в себя право на предоставление документов на выдвижение и регистрацию кандидата, внесение изменений и уточнений в ранее представленные документы в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы.
Суд учитывает, что ч. 1.1 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы указывает на право кандидата вносить уточнения и дополнения в сведения о нем, при этом не предусматривает возможность реализовать данное право через представителя.
Суд соглашается с позицией Административного ответчика, подробно изложенной в обжалуемом решении в отношении того, что в силу ч. 2 ст. 38 Избирательного кодекса города Москвы от имени кандидатов вправе выступать исключительно их уполномоченные представители по финансовым вопросам, доверенные лица, а по состоянию на 27.07. 2022 г. * П.А. не обладал статусом доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата * Е.И. по финансовым вопросам.
Сведений об обращении * Е.И. в Избирательную комиссию заявлений о назначении * П.А. доверенным лицом в соответствии со ст. 41 Избирательного кодекса города Москвы, либо уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам, материалы административного дела не содержат.
С учетом императивных требований ч. 8 ст. 32, ч. 2 ст. 38 Избирательного кодекса города Москвы, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12. 2015 г. № 34-П, документы о внесении уточнений и дополнений в сведения о кандидате, замене ранее представленных документов, могут быть представлены лично кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем кандидата по финансовым вопросам, по просьбе кандидата иными лицами в случаях, если кандидат болен (и находится в стационаре), содержится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых или под домашним арестом.
Также суд приходит к выводу, что соответствующий объем полномочий должен быть специально оговорен в доверенности.
Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 названного закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы, регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, муниципального списка кандидатов, и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов местного самоуправления и (или) избранных на выборах глав муниципальных образований в соответствии с частью 16 статьи 34 настоящего Кодекса либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие п.п. 3-7 ст. 35.1 Федерального закона, или указанного в части 15 настоящей статьи.
Суд учитывает, что Административный истец в порядке, определенном п. 1.1. ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 1.1 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, был извещен о выявленных недостатках и допущенных нарушениях, но в установленном порядке выявленные нарушения не устранил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что принятие от неуполномоченного лица документов, необходимых для регистрации кандидата, не может служить основанием для регистрации кандидата при отсутствии надлежащим образом поданных лично кандидатом в установленные сроки документов, предусмотренных законом, иное толкование свидетельствовало бы о нарушении избирательной комиссией требований п. 1.1 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 1 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.
При этом, вопреки доводам Административного истца из представленного последней заявления о внесении изменений в заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, замене финансового отчета, с рукописной записью заместителя председателя ИКМО указанного заявления 30.07.2022 г. в 13 час. 30 мин., никоим образом не следует, что вышеуказанное заявление с приложением к нему представлены лично Административным истцом.
При таких обстоятельствах суд находит правильным вывод Избирательной комиссии о наличии оснований для отказа в регистрации кандидата.
Суд находит несостоятельными доводы Административного истца о том, что ей было отказано в регистрации в связи с некорректным указанием наименования образовательной организации, поскольку таких выводов обжалуемое решение не содержит.
Избирательная комиссия пришла к выводу, что некорректное указание * Е.И. в заявлении о согласии баллотироваться наименования образовательной организации не является существенным нарушением, и не может повлечь правовые последствия в виде отказа в регистрации кандидата.
Суд также отклоняет довод Административного истца о том, что недостатки не повлияли на достоверность данных, поскольку факт представления первого финансового отчета, не соответствующего установленной форме, ей не оспаривается.
Достоверность же данных в первом финансовом отчете на выводы Избирательной комиссии об отсутствии документов, необходимых в силу прямого указания закона для регистрации кандидата, не влияет.
Суд также учитывает, что регистрация кандидата при отсутствии всех необходимых документов свидетельствовала бы о несоблюдении единых для всех кандидатов правил предоставления документов, необходимых для регистрации, и нарушении закрепленного ст. 39 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принципа равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ст.76 вышеуказанного Федерального закона, аналогичных положений ч. 6 ст. 87 Избирательного кодекса города Москвы, решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, Избирательным кодексом города Москвы.
Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что оспариваемое решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. ст. 24 – 26, ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иных требований, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, иным законом, Избирательным кодексом города Москвы, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований * Евгении Игоревны к Территориальной избирательной комиссии района Тропарево-Никулино, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Тропарево-Никулино о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино, обязании принять решение о регистрации в качестве кандидата на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Судья: Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 г.