УИД - 24RS0028-01-2022-001015-13

Дело № 2-3179/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, действующих в лице опекуна ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, действующих в лице опекуна ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 132 159 руб. 55 коп., с уплатой 29.9% годовых сроком на 24 месяца. Ответчик систематически не исполнял кредитные обязательства по погашению долга и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору составила 378 163 руб. 50 коп. Заемщик М.Э.Л.. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти. Поскольку наследники не производят погашение задолженности наследодателя, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с наследников ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2016 г. в размере 378 163 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 981 руб. 64 коп., всего 385 145 руб. 14 коп.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.04.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены наследники ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3 надлежащим образом извещенная о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений по существу иска не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.12.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком М.Э.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 132 159 руб. 55 коп., с уплатой 29.9% годовых сроком на 24 месяца.

Факт передачи денежных средств М.Э.Л. подтверждается выпиской по счету № с 19.12.2016 по 10.02.2022 г.

Согласно Индивидуальных условий Договора заемщик М.Э.Л. взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными платежами по 4 905 руб. 15 коп., последний платеж 4 905 руб. 09 коп. 19 числа каждого календарного месяца в течение 36 месяцев.

Индивидуальные условия кредитного Договора составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Согласно пункту 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно расчету задолженности платежи по договору вносились не в полном объеме. В частности, согласно Индивидуальным условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа, который должен был быть оплачен заемщиком составлял 4 905 руб. 09 коп., между тем, с момента заключения кредитного договора заемщик М.Э.Л. оплачивала: 19.01.2017 - сумму 5760 руб., 20.02.2017 – 5645,85 руб., 21.03.2017 – 23,29 руб., 19.04.2017 – 7100,01 руб., 15.05.2017 – 6000 руб., и последний платеж был внесен 10.06.2017 в размере 6000 руб., а всего на сумму 30529 руб. 15 коп., более платежей не производилось.

По состоянию на 10.02.2022 г. задолженность по кредитному договору № от 19.12.2016 г. составила 378 163 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 119 694 руб. 06 коп., просроченные проценты – 53 554 руб. 63 коп., просроченные проценты на ссудную задолженность – 101 336 руб. 13 коп., неустойка на остаток основного долга – 36 085 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду – 67 492 руб. 79 коп.

ПАО «Совкомбанк» направило заемщику М.Э.Л. требование о досрочном истребовании задолженности, указав, что по состоянию на 16.12.2021 г. размер задолженности составляет 378 163 руб. 50 коп.

11.06.2017 г. заемщик М.Э.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти М.Э.Л. умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные данные подтверждаются заявлением на вступление в наследство от 14.11.2018 года, которое подано представителем ФИО6 (дочь умершей М.Э.Л.) - ФИО7 В соответствии с указанным заявлением наследственное имущество состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей в 1/3 (одной третьей) доле наследодателю и в 1/6 (одной шестой) доле М.Ю.Р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в 1/2 (одной второй) доле была его супруга - М.Э.Л., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла в июле 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти №

При жизни ФИО6 свидетельства о праве на наследство выданы не были, однако как следует из материалов наследственного дела, она была признана единственным наследником, принявшим наследство после смерти своих родителей М.Ю.Р. и М.Э.Л.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.11.2021 года за ФИО1 (сын ФИО6 и внук М.Э.Л.) признано право собственности в порядке наследования на 1\2 доли в квартире, по адресу: <адрес>. За ФИО2 (дочь ФИО6 и внучка М.Э.Л.) признано право собственности в порядке наследования на 1\2 доли в квартире, по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Распоряжением администрации Кировского района в г. Красноярске от 05.07.2018 г. № 529 С.М.С. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2

Определяя стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд исходит из следующего.

Поскольку на момент смерти заемщика М.Э.Л. ей на праве собственности принадлежала 1\2 доля в квартире по адресу: <адрес>, при этом кадастровая стоимость указанной квартиры в соответствии с выпиской их ЕГРН от 15.11.2018 года составляла 2 270 543 руб. 57 коп., то стоимость перешедшего к наследникам имущества составила 1 135 271 руб. 79 коп. (2 270 543,57 / 2 = 1 135 271,79).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 10.02.2022 г. задолженность по кредитному договору № от 19.12.2016 г. составила 378 163 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 119 694 руб. 06 коп., просроченные проценты – 53 554 руб. 63 коп., просроченные проценты на ссудную задолженность – 101 336 руб. 13 коп., неустойка на остаток основного долга – 36 085 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду – 67 492 руб. 79 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 1 135 271 руб. 79 коп., что превышает размер кредитной задолженности, в связи с чем, оснований для прекращения кредитного обязательства не имеется.

При этом, поскольку доля каждого из наследников в размере 567 635,90 (1 135 271 руб. 79 коп. \ 2) превышает общую сумму задолженности в размере 378 163 руб. 50 коп., ответчики несут обязательства солидарно перед кредитором.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Поскольку наследниками долговые обязательства не исполняются, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с наследников в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 981 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, действующей в лице опекуна С.М.С. и с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 19.12.2016 г. в размере 378 163 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 981 руб. 64 коп., всего 385 145 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 28.10.2022г.