Дело № 2а-1479/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002501-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по ................ к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 13 по ................ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, не исполнил надлежаще обязанность по уплате налогов, за ним числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1 438 руб. за 2023 год, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., пени, начисленные за неуплату налога на доходы с физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что решением иные данные районного суда ................ действия МРИ ФНС России № по ................, выразившиеся в начислении недоимки по НДФЛ в размере иные данные руб. признаны незаконными, требование от 00.00.0000 № об уплате налога в части уплаты НДФЛ и требования МИФНС России № по ................ от 00.00.0000 № об уплате пени признаны незаконными и отменены. На истца наложено обязательство - исключить из карточки «расчеты с бюджетом» ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере иные данные руб. и соответствующие пени.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

На основании ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 64 КАС РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства»

Решением Савеловского районного суда ................ действия МРИ ФНС России № по ................ выразившиеся в начислении недоимки по НДФЛ в размере иные данные руб. признаны незаконными, требование от 00.00.0000 № об уплате налога в части уплаты НДФЛ и требования МИФНС России № по ................ от 00.00.0000 № об уплате пени признаны незаконными и отменены. На истца наложено обязательство исключить из карточки «расчеты с бюджетом» ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере иные данные руб. и соответствующие пени.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании пени за неуплату налога, начисление которого признано Решением иные данные районного суда ................, вступившим в законную силу - незаконным, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Однако ответчик является собственником квартиры кадастровый № по адресу: ................. 00.00.0000 ответчику направлено уведомление, содержащее расчет задолженности по налогу на имущество за 00.00.0000 год.

00.00.0000 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 00.00.0000 определением мирового судья судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. 00.00.0000 административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Пропуск срока предъявления административного искового заявления для взыскания обязательных платежей и санкций связан с обстоятельствами, не зависящими от Инспекции, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока подачи иска.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Учитывая, что налоговый орган в рассматриваемом случае действовал, в целом, разумно и добросовестно, крайне незначительно и по уважительной причине пропустил срок для обращения в суд и с учетом безусловной значимости взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, суд полагает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушение налогоплательщиком обязанности уплатить налоги в установленный законом срок, направление налоговым органом уведомлений, а затем требования об уплате налогов, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 обязанности по своевременной уплате налога.

Поскольку задолженность по налогу административным ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания налога на имущество за 00.00.0000 год с ФИО1 в пользу МИФНС России № в размере иные данные руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме иные данные рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России N 13 по ................ к ФИО1 ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 задолженность по налогу на имущество за 00.00.0000 год в размере иные данные руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 г.

Судья Ю.В. Усачева