Дело № 2а-291/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.

при секретаре Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО13 ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО14 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО15. в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности по кредитному договору в размере 39 920 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 698,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно Закону об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Вместе с тем, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником не направлялся, выход по месту жительства должника не осуществлялся, не проверено имущественное положение. Также в нарушение Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца. На основании изложенного, административный истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО16 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладов должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО17 устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 43).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО18 ФИО6 ФИО19 ФИО10 ФИО20 Нестерова ФИО21 ФИО11 ФИО22 (л.д. 52).

Представитель административного истца ООО «СИБИРЯК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО23., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, ранее представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 2.1 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Исходя из ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ст. 48 Закона об исполнительном производстве взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО24. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 40 618,80 рублей в пользу ООО «СИБИРЯК» (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 ФИО25 из Российской Федерации (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 843,31 рубля (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 ФИО26 из Российской Федерации (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 ФИО27. из Российской Федерации (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО28 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 ФИО30 находящиеся в ООО «ХКФ БАНК», ПАО Сбербанк (л.д. 27-28, 29-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО29 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 <данные изъяты>л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> на электронный адрес представителя ООО «СИБИРЯК» ФИО9 направлены следующие постановления: о возбуждении исполнительного производства; о взыскании исполнительского сбора; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что подтверждается скриншотом электронной почты Zimbra (л.д. 54, 55).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет прийти к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО31 выразившееся в части отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладов должника, об обращении взыскания на заработную плату должника и о наложении ареста на имущество должника в адрес взыскателя материалами дела не подтверждается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 2 ч. 2 ст. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку оспариваемые бездействия, выразившиеся в не направлении постановлений, судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме, постановления направлены электронным способом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что угроза совершения в отношении ООО «СИБИРЯК» незаконного бездействия со стороны должностного лица, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, для признания бездействия незаконным необходимо не только, чтобы оно не соответствовало закону, но и нарушало права и охраняемые законом интересы административного истца. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО32 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладов должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника; возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-291/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-004884-37