Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 25 октября 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Орион», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи №, по которому приобрела у ответчика бывший в употреблении автомобиль KIA SLS (VIN №) за 1 750 000 рублей. После передачи автомобиля и документов на него выяснилось, что автомобиль был продан по завышенной цене, не соответствующей рыночной стоимости представленной комплектации. Указанная информация не была предоставлена истцу до заключения договора купли-продажи автомобиля. В ходе эксплуатации транспортного средства выявлены множественные недостатки, вследствие которых эксплуатация автомобиля не только невозможна, но и представляет угрозу жизни и здоровью водителя, пассажиров и иных участников дорожного движения.

Исходя из вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

До начала рассмотрения дела ответчик предоставил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что цена договора купли-продажи была согласована сторонами, а все недостатки приобретаемого автомобиля были оговорены продавцом до заключения договора купли-продажи, о чем покупатель был поставлен в известность.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи №, по которому приобрела у ответчика автомобиль KIA SLS (VIN №) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с пробегом 107 000 км, за 1 750 000 рублей (л.д.47-49).

Условиями договора предусмотрено, что автомобиль передается покупателю в состоянии, принятом на момент продажи прежним собственником (п.7.2 договора).

Договором также предусмотрено, что на транспортное средство гарантийный срок не установлен. В связи с тем, что транспортное средство является бывшим в употреблении, все детали и комплектующие имеют недостатки и износ в разной степени, что является отклонением от нормы деталей без признаков износа. Каждая деталь имеет недостаток, связанный с эксплуатацией автомобиля, а также воздействием на него предметов, действий третьих лиц, а также явлений окружающей среды. Основа автомобиля, рама, кузов, ДВС, трансмиссия, ходовая система, электрические узлы, системы управления ТС имеют недостатки, связанные с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю. Также до покупателя доведена информация о том, что во время владения ТС предыдущим собственником, могли быть внесены изменения в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменений данных, отраженных на панели приборов (пробег, уведомления о проведении ТО и т.д.), а также могли быть внесены изменения в конструкцию автомобиля, ее особенности (п.7.3 договора).

Согласно п.7.4 договора продавец уведомил покупателя о том, что автомобиль имеет существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов ТС, являющиеся следствием эксплуатации товара и возникшие до заключения настоящего договора, либо по причинам, возникшим до заключения настоящего договора. Характер существенных недостатков обусловлен совокупностью факторов, имевших место быть при эксплуатации автомобиля до заключения настоящего договора, проведением в нем ремонтных работ (в том числе скрытых), установки деталей при ремонте (новые либо бывшие в употреблении), использования материалов, степенью подготовки лица, проводившего ремонт (обслуживание), как самим собственником, так и в специализированном сервисном центре.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, подписанному покупателем и уполномоченным представителем продавца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) автомобиль, приобретенный истцом, соответствует всем критериям, заявленным покупателем перед приобретением. Транспортное средство осмотрено, работоспособность проверена. Недостатки доведены до покупателя в полной мере. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе о недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели, и внесенные изменения в особенности конструкции (пункты 3 и 4).

Кроме того, из представленного в материалы дела согласия покупателя с условиями приобретения автомобиля следует, что истец ФИО1 до приобретения автомобиля собственноручно указала, что осознает последствия приобретения автомобиля бывшего в употреблении. С условиями и стоимостью приобретения дополнительного оборудования ознакомлена и согласна. Информация о наличии в автомобиле недостатков, появившихся вследствие эксплуатации автомобиля и износа деталей, доведена.

Учитывая буквальное толкование слов и выражений, указанных в приложении №3 к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что стороны договора не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора по иску покупателя к продавцу (л.д.52), в связи с чем, законные основания для передачи гражданского дела по подсудности отсутствуют, а гражданское дело подлежит рассмотрению Югорским районным судом ХМАО – Югры по правилам ч.7 ст.29 ГПК РФ, то есть судом по месту жительства истца (потребителя).

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы лишь в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как отмечено выше, отношения между сторонами настоящего спора возникли из договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, на который не установлен гарантийный срок. При этом до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена возможность осмотреть приобретаемый автомобиль, она была ознакомлена с недостатками автомобиля, все недостатки были оговорены продавцом в договоре. Условия о предмете договора купли – продажи, качестве и цене товара также были согласованы сторонами до заключения договора. Соответственно покупателю со стороны продавца была предоставлена полная и достоверная информации о товаре.

Таким образом, предусмотренные вышеприведенными положениями закона, условия заключения договора купли-продажи были соблюдены, вследствие чего основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято судом 01.11.2022.

Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «01» ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года.

Секретарь суда __________________Ч.А.С.