Дело № 2а-2876/2022

61RS0003-01-2022-004171-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2876/2022 по административному исковому заявлению О.Е.А. к отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО Д.О.Ю., УФССП России по РО, заинтересованное лицо ПАО КБ «Центр-инвест» о признании действий по наложению ареста на имущество незаконными,

УСТАНОВИЛ:

О.Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО на исполнении находится исполнительное производство № от 30.09.2021 года о взыскании в солидарном порядке с ООО «Всемер», ФИО1, ООО «Технотекс-Ростов», О.Е.А. в пользу ПАО КБ «Ценрт-инвест» задолженности по кредитному договору в размере 880951 рубль 20 копеек. 26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым наложен арест на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество – земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>. По результатам ареста составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2022 года, который составлен с нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом-исполнителем арест наложен на имущество, стоимость которого в разы превышает имеющуюся задолженность. Погашение задолженности по исполнительному производству производится ежемесячно. Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Д.О.Ю. по наложению ареста на имущество неправомерными; постановление о наложении ареста от 26.04.2022 года отменить.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушании дела извещена.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО Д.О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представители административных ответчиков УФССП по РО, ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2021 года с ООО «Всемер», О.Е.А., ФИО1, ООО «Технотекс-Ростов» в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3162777 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30013 рублей 89 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО от 30.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №, взыскатель – ПАО КБ «Центр-инвест», должник – О.Е.А., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 3192791 рубль 41 копейка.

27.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В рамках исполнительного производства в счет погашения долга было перечислено через депозитный счет приставов 137696 рублей 77 копеек.

Остаток долга, согласно сводке по исполнительному производству от 02.06.2022 года, составляет 1090404 рубля 63 копейки, из них: 866909 рублей 24 копейки – задолженность по исполнительному производству, 233495 рублей 39 копеек – исполнительский сбор.

15.03.2022 года судебным приставом-исполнителем была получена выписка из ЕГРН на недвижимое имущество, находящееся в собственности О.Е.А.

Согласно выписке из ЕГРН за О.Е.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 129 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартира №, площадью 31,70 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира №, площадью 41,20 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, площадью 121,50 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику О.Е.А., адрес должника: <адрес>, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО был произведен арест имущества должника О.Е.А., расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт ареста (описи имущества).

Из указанного акта следует, что арест описи имущества был произведен в присутствии представителя ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО2, управляющего автосервисом ФИО3 – представителя О.Е.А., о чем свидетельствует их личная подпись, при составлении акта присутствовало двое понятых, каких-либо замечаний к акту и по поводу ареста имущества, находящегося по адресу: <адрес>, не поступало. Ответственным хранителем назначен ФИО4 без права распоряжения и использования, место хранения определено: <адрес>.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Такое исключение обусловлено целью применения мер обеспечения иска, которые направлены на создание условий для исполнения окончательного судебного акта в будущем, в том числе для обеспечения сохранности спорного имущества к моменту вступления в законную силу постановления суда.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по розыску и аресту имущества административного истца, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа.

Составление судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста является следствием его соответствующих действий.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2022 года содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан лицом, принявшим имущество на ответственное хранение, понятыми и судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о соответствии принятого в рамках исполнительного производства процессуального документа требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, осуществлены приставом в рамках его полномочий, с участием понятых. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, также указано лицо, которому передано имущество на ответственное хранение, однако законом не предусмотрено обязательное участие данного лица при составлении акта о наложении ареста.

Доказательств фактической реализации арестованного имущества материалы дела не содержат, сторонами при рассмотрении настоящего дела также не представлено.

Оценка указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) имущества в рамках исполнительного производства еще не произведена, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, довод административного истца о том, что стоимость имущества существенно превышает сумму долга несостоятелен.

На основании изложенного, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что наложение ареста на имущество (здание и земельный участок) выступало обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, и направленной на понуждение должника к уплате задолженности, поскольку с должника в рамках исполнительного производства принудительно взыскано судебными приставами 137696 рублей 77 копеек.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.04.2022 года о наложении ареста прав должника само по себе не нарушает.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления О.Е.А. к отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО Д.О.Ю., УФССП России по РО, заинтересованное лицо ПАО КБ «Центр-инвест» о признании действий по наложению ареста на имущество незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья: