Дело № 2-916/2023

36RS0035-01-2023-000887-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

г. Семилуки 03 июля 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества умершего ФИО5, указав, что 26.10.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен договор № 44700375 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», согласно которому банк открыл ФИО5 счет карты. Карта была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Задолженность по договору составляет 22793,94 руб., которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит в случае получения информации о наследниках, произвести замену ответчика с наследственного имущества на наследников ФИО5

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов по исковому заявлению следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 44700375 от 26.10.2005 года в размере 22793,94 и расходов по оплате госпошлины сумме 883,82 руб. к наследственному имуществу, что не противоречит положениям п. 3 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениям абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа города Воронежа ФИО6, ФИО5 умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживал по адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются его мать ФИО2 в 2/3 долях и дочь ФИО3 в 1/3 доле. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Из указанных положений следует, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

При рассмотрении данной категории дел, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, и его стоимость, а равно и размер долгов наследодателя.

Определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда в силу ст. 147 ГПК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148абз. 4 ст. 148 ГПК РФ).

Протокольным определением суда, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Дело может рассматриваться тем же судом, в который поступил иск, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Как установлено в судебном заседании умерший ФИО5 на момент смерти проживал по адресу: <адрес>, наследственное имущество, иск к которому предъявлен, –автомобиль <данные изъяты> находился на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД РФ по Воронежской области, наследники ФИО8 проживает по адресу: <адрес>, ФИО3 по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Семилукского районного суда, то есть дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч. 2 п.3 ст.33 ГПК РФ).

Суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа по месту жительства ФИО1.

Руководствуясь ст. 33, 152,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-916/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», передать по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (304000, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья