Дело № 93RS0001-01-2026-000564-69

Производство № 5-179/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 206 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> (283044, <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» МВД по Донецкой Народной Республике, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО1 в ходе возникшего конфликта, умышленно совершила в отношении ФИО3 насильственные действия, а именно: ударила ФИО3 тупой стороной ножа в левое предплечье, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны левого плеча с гематомой мягких тканей левого плеча, которые согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, от чего ФИО3 испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказалась, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от её материального положения не зависит. Будучи предупрежденной о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она пришла в бар «Берлога» со своими малознакомыми Екатериной и Александрой, где употребила одну бутылку пива и рюмку коньяка. Далее она со своими знакомыми направились по адресу своего проживания: ДНР, г.о. Донецк, <адрес>, где продолжила употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков возник конфликт, который перерос в драку, детали которой она не помнит, поскольку находилась в алкогольном опьянении. ФИО1 не оспаривала, что своими действиями причинила телесные повреждения ФИО3, которая испытала физическую боль, просила её строго не наказывать, поскольку она сделала для себя должные выводы, ранее не привлекалась к ответственности за совершение однородных правонарушений.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела уведомлена надлежащим образом и заблаговременно при помощи телефонограммы, в которой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможность явиться в судебное заседание, просила разрешить дело на усмотрение суда.

С учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мнения ФИО1, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме её признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» МВД по ДНР, согласующимися с приведенными данными, соответствующими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неизвестной женщине, которая ДД.ММ.ГГГГ причинила ей телесные повреждения;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подтверждает наличие между ею и ФИО1 конфликта ДД.ММ.ГГГГ и получение ею телесных повреждений, от которых она испытала физическую боль;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в целом аналогичным её показаниям в судебном заседании, в котором она подтверждает наличие между ею и ФИО3 конфликта ДД.ММ.ГГГГ и получение ФИО3 телесных повреждений, от которых последняя испытал физическую боль;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны левого плеча с гематомой мягких тканей левого плеча, не причинивших вред здоровью. Обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены травматическим воздействием тупых предметов, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в содеянном.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом.

При этом достоверность показаний потерпевшей ФИО3, изложенных в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении ей телесных повреждений подтверждена заключением эксперта.

Подвергать сомнению данные, изложенные в составленных документах, оснований не имеется, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и её виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством не имеется. Показания потерпевшего отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Акт судебно-медицинского освидетельствования также признается допустимым доказательством. Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, ненаступление последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Акт судебно-медицинского освидетельствования содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Совокупность, локализация, механизм образования повреждений у потерпевшей, изложенные выше обстоятельства развития обоюдного конфликта, свидетельствовали о наличии прямого умысла ФИО1 к совершению иных насильственных действий и причинению физической боли ФИО3

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стал конфликт, произошедший между ФИО1 и ФИО3 Таким образом, объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, следовательно, основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного, указавшего в ходе рассмотрения дела о наличии источника доходов.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым и целесообразным, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, назначение виновной наказания в виде штрафа, установленного в качестве наименее строгого вида наказания за совершенное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировой судья не усматривает.

Назначение ФИО1 альтернативного наказания в виде административного ареста или обязательных работ, как это предусмотрено санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, по мнению мирового судьи является чрезмерно суровым.

Совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим.

В соответствии разъяснениями в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, не смотря на отсутствие вреда здоровью потерпевшей, не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике (л\с 04821G20960 в МВД России по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9303032181; КПП получателя средств – 930301001; номер корреспондентского счета – 40№; номер расчетного счета - 03№; Банк получателя средств – Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21701000; КБК 18№, УИН: 18№; назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Буденновский межрайонный суд <адрес>.

Судья: Ю.В. Антонова