Дело №02-1106/2025

УИД 56RS0023-01-2025-001589-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просило взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 366500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 663 руб.

В обоснование требований указано, что 14.08.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца автомобиля «GREAT WALL HOVER», государственный регистрационный знак № сроком на один год. 16.05.2024 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Peugeot 508, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.П.П. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список не включен. Потерпевший П.П.П. обратился к своему страховщику АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 366 500 руб. Истец как страховая компания причинителя вреда возместила страховой компании потерпевшего - АО «-Страхование» вышеуказанную сумму страхового возмещения. Поскольку согласно договору ОСАГО №, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 не указан лицом, включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ссылаясь на положения п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 366 500 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причину неявки суду не сообщил. Будучи опрошенным ранее в судебном заседании указал на отсутствие вины в произошедшем ДТП.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Судом установлено, что 16.04.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля «GREAT WALL HOVER», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Peugeot 508, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.П.П.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ без участия уполномоченных сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен номер обращения №.

Виновным в ДТП указан ФИО1

В результате ДТП автомобилю Peugeot 508, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Peugeot 508 П.П.П. в момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Договором обязательного страхования по полису № САО «РЕСО-Гарантия» предусмотрен ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое страховщиком рассмотрено, ДТП признано страховым, случаем, составлен акт о страховом случае и на основании платежных поручений № от 05.07.2024 и № от 09.08.2024 АО «Т-Страхование» произвело потерпевшему в ДТП П.П.П. страховую выплату в размере 366 500 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, истец ссылался на то обстоятельство, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Из материалов дела следует, что виновным лицом признан водитель ФИО1 В нарушение ст. 56 ГПРК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Напротив, материалы дела содержат извещение о ДТП, в котором ФИО1 признал свою вину в полном объеме.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Таким образом, приняв во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 366 500 руб., так как указанные требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе разбирательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 663 руб., так как они подтверждаются платежным поручением № от 19.05.2025.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 366 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 663 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кифоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025 года.

Судья А.Н. Кифоренко