Дело № 2-3720/2025 КОПИЯ

УИД 66RS0007-01-2025-002538-17

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 августа 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании в пределах и за счет наследственного имущества по кредитному договору <***> от 16.03.2022 года задолженности по состоянию на 20.03.2025 года в сумме 877.979 рублей 25 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль SUZUKI Grand Vitara, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 42.559 рублей 59 коп.

В заявлении указано, что ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> заключили 16.03.2022 года кредитный договор <***> (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) о предоставлении кредита в сумме 999.900 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщиком передано в залог банку транспортное средство – автомобиль SUZUKI Grand Vitara, VIN №.

По имеющейся у банка информации <данные изъяты> скончался 14.10.2024 года, его предполагаемым наследником является ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала и пояснила, что после смерти супруга <данные изъяты> неоднократно предпринимала меры для получения страхового возмещения. Но только в период судебного разбирательства на ее запросы страховщик отреагировал и закрыл задолженность по кредиту посредством страховой выплаты. В июне 2025 года ПАО «Совкомбанк» выдало ей справку о закрытии договора потребительского кредита <***> от 16.03.2022 года, из которой следует, что договор закрыт 25.05.2025 года, задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Поскольку по состоянию на день вынесения судом решения задолженность по договору потребительского кредита <***>, заключенному 16.03.2022 года ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> погашена полностью, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При предъявлении настоящего иска в суд истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 42.559 рублей 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 41 от 31.03.2025 года.

Таким образом, истцу надлежит вернуть 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины - 29.791 рубль 72 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 12.767 рублей 88 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 196-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании в пределах и за счет наследственного имущества задолженности по договору потребительского кредита <***>, заключенному 16 марта 2022 года Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и <данные изъяты>, в сумме 877.979 рублей 25 коп., обращении взыскания на задолженное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12.767 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 88 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 29.791 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 72 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья