59RS0007-01-2022-001271-65
Дело № 2- 49/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.02.2023 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Мангасаровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Джахангировой Р.А. кызы,
при участии представителя истца ФИО5, представителя третьего лица ООО «Домовой Совет»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
Установил:
Истец, ФИО4, обратился в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчикам, ООО «Домовой совет», ФИО2, ФИО3, с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленного протоколом №2 от 14.12.2021.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что 14.12.2021 состоялось собрание собственников помещений МКД, на котором, в том числе были приняты решения о расторжении всех договоров управления и выборе в качестве управляющей компании ООО «Домовой Совет». При этом сроки проведения собрания указаны не были, бюллетени голосования собственники не получали, фактически собрания не проводилось. Согласно представленному истцом расчету кворума (л.д.153-157 том 2) участие в общем собрании принимали собственники помещений в МКД общей площадью 4 772,22 кв.м., что менее 50% от общего числа площади собственников помещений МКД. Из числа участвующих в голосовании истцом исключены голоса лиц, не являющихся собственниками помещений в МКД, а также лица, которые дали пояснения, что не принимали участие в общем собрании, не подписывали бюллетени голосования согласно опросному листу, имеющемуся в материалах уголовного дела №12201570057000801.
На основании изложенного истец просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отраженные в протоколе общего собрания №2 от 14.12.2021, недействительными.
Определением суда от 26.10.2022 принят отказ от исковых требований ФИО4 к ООО «Домовой совет» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, производство по делу №2-2974/2022 в данной части прекращено, ООО «Домовой совет» привлечено к участию в деле №2-2974/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
Ответчики, третье лицо – ООО «ПрофКом» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались.
Суд в порядке гл. 22 ГПК РФ считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является долевым собственником помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> (л.д.31).
Согласно пояснениям искового заявления 14.12.2021 состоялось собрание собственников помещений МКД, на котором, в том числе, были приняты решения о расторжении договоров управления и выборе в качестве управляющей компании ООО «ДОМОВОЙ СОВЕТ».
Согласно представленному протоколу №2 от 14.12.2021, бюллетеням голосования, имеющимся в материалах уголовного дела №12201570057000801 ОП №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми инициатором проведения указанного собрания указаны ФИО3, ФИО2, председатель собрания – ФИО3, секретарь – ФИО2, общее количество голосов собственников помещений 13 119 голосов (кв.м.), количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 7 218,97 голосов (кв.м.), что составляет 55,02% от общего количества голосов.
Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу п.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем, за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу положений ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищный кодекс Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, представленного расчета (л.д.153-157 том 2) следует, что оспариваемый протокол составлен формально, фактически решения приняты не были, юридические последствия для истца в связи с составлением протокола не наступили. Участие в общем собрании принимали собственники помещений в МКД общей площадью 4 772,22 кв.м., что менее 50% от общего числа площади собственников помещений МКД.
Из числа участвующих в голосовании истцом исключены голоса лиц, не являющихся собственниками помещений в МКД (<адрес> - 48,6 кв.м., <адрес> – 64 кв.м.), а также лица, которые дали пояснения, что не принимали участие в общем собрании, не подписывали бюллетени голосования согласно опросному листу, имеющемуся в материалах уголовного дела № (<адрес> – 62 кв.м., <адрес> – 66,2 кв.м.,<адрес> – 48,9 кв.м., <адрес> – 59,8 кв.м., <адрес> – 49 кв.м., <адрес> – 60,8 кв.м., <адрес> – 48,7 кв.м., <адрес> - 48,5 кв.м., <адрес> – 59,1 кв.м., <адрес> – 48,6 кв.м., <адрес> – 60,1 кв.м., <адрес> – 48,7 кв.м., <адрес> – 60 кв.м., <адрес> – 48,7 кв.м., <адрес> – 61,4 кв.м., <адрес> – 65,6 кв.м., <адрес> – 48,2 кв.м., <адрес> – 52 кв.м., <адрес> – 56,1 кв.м., <адрес> – 67,4 кв.м., <адрес> – 49,2 кв.м., <адрес> – 67,2 кв.м., <адрес> – 55 кв.м., <адрес> – 49,3 кв.м., <адрес> – 48,6 кв.м., <адрес> – 55,5 кв.м., <адрес> – 48,6 кв.м., <адрес> – 49 кв.м., <адрес> – 61,7 кв.м., <адрес> – 60,7 кв.м., <адрес> – 49,5 кв.м., <адрес> – 56,1 кв.м., <адрес> – 71,7 кв.м., <адрес> – 56, 1 кв.м., <адрес> – 49,6 кв.м., <адрес> – 62,2 кв.м., <адрес> – 59,7 кв.м., <адрес> – 62,6 кв.м., <адрес> – 60,8 кв.м., <адрес> – 48,9 кв.м., <адрес> – 59,7 кв.м., <адрес> – 49,2 кв.м.).
Вместе с тем, доводы истца о том, что указанные в опросном листе (приложение к заявлению ФИО4 в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае – материалы уголовного дела №12201570057000801) лица не принимали участие в общем собрании, не подписывали бюллетени голосования согласно сведениям данного опросного листане могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Указанные в опросном листе лица не давали показания в качестве свидетелей ни в рамках возбужденного уголовного дела ни в рамках рассматриваемого гражданского спора. При этом для установления подлинности подписей требуются специальные познания, о назначении по делу почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что в результате исследования образцов подписей (справка об исследовании №97 от 11.03.2022) экспертом установлено несоответствие подписей, имеющихся в бюллетенях голосования экспериментальным образцам подписей лишь собственников <адрес> (71,7 кв.м.) ФИО7, <адрес> (48,6 кв.м.) ФИО8
Таким образом, исключая из числа голосов лиц, принявших участие при голосовании на оспариваемом собрании согласно протоколу - 7 218,97 кв.м., количество голосов лиц, не являющихся собственниками помещений в МКД (<адрес> - 48,6 кв.м., <адрес> – 64 кв.м.), и лиц, подписи которых в бюллетенях голосования им не принадлежат (<адрес> – 71,7 кв.м., <адрес> – 48,6 кв.м.), участие в голосовании приняли лица, обладающие 6 986,07 кв.м. площади помещений в МКД (7 218,97 – 48,6 – 64 – 71,7 – 48,6), что свидетельствует о наличии кворума на оспариваемом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, факт отсутствия проведения общего собрания от 14.12.2021 в судебном заседании истцом не подтверждён. Достоверность протокола № 2 общего собрания собственников многоквартирного дома от 14.12.2021 не опровергнута имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ).
С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Мангасарова
Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2023.