Дело № 2а-1677/2023

УИД 79RS0002-01-2023-002118-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. г. Биробиджан ЕАО

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировало тем, что Районным судебным участком ЕАО вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО2 в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору. На основании исполнительного документа приставом ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию не вынесено.

Просило суд: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; 2) Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; 3)Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, трафик явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

На основании определения суда от 30.06.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 представил в суд письменные возражения, в которых просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения. Исполняя требования взыскателя, приставом осуществлен ряд исполнительных действий, в ходе которых имущество должника не установлено. Однако установлено, что должник умер до вынесения судебного приказа, в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2022 на основании судебного приказа по делу № 2-2414/2021 от 01.11.2021, выданного мировым судьей Райронного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 3849/22/27031-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от 16.02.2021 № 2969419094 в размере 196 544 руб. 66 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 565 руб. 45 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлялись запросы в банки, в регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, центр занятости населения, ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России.

07.02.2022, 28.02.2022, 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

24.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.02.2022 судебным приставом вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств.

Указанные постановления направлялись должностным лицом ОСП на исполнение, а также сторонам исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ЕАО, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника, о чем 25.05.2022, 12.07.2022 и 20.12.2022 составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что ФИО2 по адресу: ЕАО, <адрес> не проживает, дверь никто не открыл.

В ходе исполнения судебного акта установлено, что недвижимое имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности и транспортные средства, отсутствуют.

Согласно материалам дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до установления обстоятельств, послуживших приостановлению.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем подано заявление о прекращении исполнительного производства № 3849/22/27031-ИП, возбужденного 03.02.2022 в связи со смертью должника ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанный период, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не допущено бездействий либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Требования взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, не подлежат удовлетворению, так как производны от требования признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 14.07.2023