Дело № 2-616/2025
УИД 42RS0024-01-2025-000737-75
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 июля 2025 г. г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах», Общество, Истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Changan UNI-V, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № №
Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахован не был.
На основании страхового акта и иных документов СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 435696,20 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 435696,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13392 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, согласно тексту искового заявления, не возражал против рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, из смысла данных норм следует, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение может быть взыскано в порядке суброгации с ответчика лишь в случае установления его виновных действий в причинении вреда застрахованному имуществу.
В судебном заседании установлено и исследованными материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждается, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> нарушила п. 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Changan UNI-V, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю Changan UNI-V, были причинены в результате неправомерных действий ответчика ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.
Автомобиль Changan UNI-V, застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом КАСКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь – ФИО2 Срок действия полиса: с 16.11.2023 по 15.11.2024.
04.12.2023 ФИО2 обратился с заявлением о страховом событии, по результатам которого его случай был признан страховым.
Счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг по ремонту поврежденного автомобиля в размере 435696,20 руб. в счет выплаты страхового возмещения.
Таким образом, факт выплаты страхового возмещения в размере 435696,20 руб., произведенной СПАО «Игносстрах», по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 435696,20 руб.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, признала иск, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.
Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, его признание ответчиком, не нарушает законные права и интересы несовершеннолетних, третьих лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13392 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» № сумму ущерба в размере 435 696,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 392 руб., а всего на общую сумму 449 088,20 руб. (четыреста сорок девять тысяч восемьдесят восемь рублей 20 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 05 августа 2025 года.
Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-616/2025