Решение по делу № 2-118/2025 от 30.01.2025

УИД: 66RS0044-01-2024-005247-98 Дело № 2-118/2025

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года

(с учетом выходных дней 18.01.2025-19.01.2025, 25.01.2025-26.01.2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, признании права собственности и освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, (VIN) № за 110 000 рублей. При попытке поставить автомобиль на регистрационный учет, истец узнал о наложенном в отношении данного автомобиля запрете на совершение регистрационных действий, которого на момент покупки автомобиля не имелось. Истец считает себя добросовестным приобретателем, просит снять запрет на совершение регистрационных действий и признать его добросовестным приобретателем.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом.

О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств, возражений по иску не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси - отсутствует, кузов № №, цвет - серый (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль.

Запреты наложены после приобретения транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***> истцом.

При этом истцом предоставлены доказательства того, что на момент приобретения автомобиль нуждался в ремонте, в связи с чем не мог быть поставлен на учет в ГИБДД в десятидневный срок (л.д. 19, 27-31).

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суду предоставлены доказательства реального вступления ФИО1 в права собственности, он оформил полис ОСАГО в отношении спорного транспортного средства, произвел его ремонт (л.д. 16-17).

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи какие-либо действующие ограничения в отношении спорного транспортного средства отсутствовали, ФИО1 не знал и не мог знать о претензиях третьих лиц к ФИО2, реально осуществляет правомочия собственника, действовала открыто, является добросовестным приобретателем.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчиков, третьих лиц по делу не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и признании его добросовестным приобретателем.

В части признания права собственности права ФИО1 не нуждаются в судебной защите, так как это право подтверждается договором купли-продажи и в вынесении отдельного судебного решения не нуждается.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (СНИЛС №) добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, государственный регистрационный знак № наложенный по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья. Подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>