Мотивированное решение составлено 31.03.2025
66RS0002-02-2024-004072-76
Дело № 2-373/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.03.2025 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Полушиной М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к МамоянуИсаРостомовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
установил:
истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в счет возмещения ущерба в размере 68153 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 руб. 59 коп.
В порядке подготовки по делу определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 1), ООО «Экономтрейд» (л.д. 53).
Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Судом установлено, что 16.12.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и «Джили Атлас», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Экономтрейд», под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п. 8.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.12.2024) «О Правилах дорожного движения» при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту данного ДТП (л.д. 56-65).
В результате ДТП автомобиль Джили получил механические повреждения. Имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением или утратой данного транспортного средства его собственником застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования - полис ***.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
На основании обращения собственника САО «РЕСО-Гарантия» организовало ремонт Джили на СТОА ООО «Асмото Сервис» и оплатило счет СТОА в размере 68153 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 449251 от 21.08.2023.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения (оплата ремонтных работ) по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, суд приходит к выводу о том, что у САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68153 руб. 04 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2244 руб. 59 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к МамоянуИсаРостомовичу (***) возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с МамоянаИсаРостомовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 68153 руб. 04 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2244 руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тарасова