Дело № 2-6626/2022 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование своих требований, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Над квартирой №, принадлежащей ему, этажом выше расположена <адрес>, принадлежащая ответчикам на праве общей совместной собственности, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №
ДД.ММ.ГГГГ сверху произошел залив (затопление) <адрес>, принадлежащей ему, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива квартиры, составленном <данные изъяты>».
Так, ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе слесаря и инженера <данные изъяты>» с его участием произвела осмотр залитой квартиры и вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам, в ходе осмотра установила, что причиной затопления <адрес> явилась протечка воды у основания унитаза в вышерасположенной <адрес>, которая, в свою очередь, возникла вследствие нарушения целостности гибкой проводки в санузле в результате естественного износа.
По результатам осмотра был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о последствиях залива квартиры, согласно которому были описаны вышеизложенные обстоятельства вместе с тем, в указанном акте зафиксированы объем ущерба и восстановительных работ.
Им было получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было произведено натурное обследование <адрес>, изучение акта осмотра, плана, фотоматериалов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила 77 279 рублей.
Им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, однако, ответчиками требования удовлетворены не были по неизвестным причинам. Поскольку срок для выполнения в добровольном порядке требований вышел, значит, на сумму ущерба подлежат начислению проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Так, досудебная претензия была направлена ответчикам почтой ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копий квитанций почтовых от ДД.ММ.ГГГГ. В отделении почтовой связи ответчиками претензия получена так и не была, что следует из распечатки почтового отслеживания с официального сайта Почта России. Срок хранения согласно информации с сайта Почта России (1 месяц) истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, датой доставки будет считаться последний день срока хранения письма, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты начинает течь 7-дневный срок, установленный в претензии для добровольного исполнения ответчиками требований.
Значит, последний день срока для добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ т.е. с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка исполнения обязательства, а значит, подлежат начислению проценты. По дату обращения в суд, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиками так и не исполнены, размер процентов составляет 169 рублей 38 копеек.
Также в силу ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за подготовку претензии в рамках обязательного досудебного урегулирования спора в сумме 6 000 рублей, что следует из кассового чека ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, представительские расходы за подготовку и подачу документов, включая иска в суд и расходы по направлению пакета документов сторонам по делу в сумме 15 000 рублей, согласно кассового чека ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 687 рублей 75 копеек.
Просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в сумме 77 279 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 169 рублей 38 копеек, судебные расходы в сумме 38 687 рублей 75 копеек (л.д.8-11).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила также, что является сотрудником ИП ФИО5, на ее имя выдана истцом доверенность.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО11 пояснившего, что он является сыном истца и фактически проживает в <адрес> вместе со своей матерью, ДД.ММ.ГГГГ квартиру, в которой он проживает затопили соседи, проживающие этажом выше, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и взыскания в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков в виде реального ущерба, необходимо доказать наступление вреда, в том числе и размер ущерба, противоправность действий лица, к которому предъявлены требования, причинную связь между противоправными действиями лица и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.
При этом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником <адрес>, расположенной на 3-м этаже <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права<адрес> (л.д. 14), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), <адрес>, расположенная на 4-м этаже <адрес> в <адрес>, находится в совместной собственности ФИО3 и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате протечки воды у основания унитаза, нарушения целостности гибкой проводки в санузле <адрес>, расположенной над квартирой истца; в результате залива квартиры истца в санузле следы затопления подвесных панелей потолка, стены (оклеены кафельной плиткой); требуется демонтаж потолочных панелей, обработка стен и потолка; в кухне - следы затопления потолка и стены (оклеены обоями), требуется покраска потолка в месте протечки, частичная замен обоев, что подтверждается следующими предоставленными истцом доказательствами:
- актом № о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием председателя и слесаря-сантехника <данные изъяты>», собственника <адрес>, по результатам обследования квартир № и № (л.д. 21), в котором зафиксирован факт затопления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлена причина затопления, определен объем повреждений и восстановительных работ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено натурное исследование <адрес>, по результатам которого зафиксированы дефекты в туалете и в кухне в результате затопления (л.д. 22-41);
- а также объяснениями свидетеля ФИО10., допрошенного в судебном заседании, подтвердившего факт и обстоятельства затопления квартиры.
Ответчиками доказательств обратного, доказательств отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу затоплением квартиры не предоставлено.
Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выполненному <данные изъяты>» (л.д. 22-41), стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила 77 279 рублей.
Допустимыми доказательствами указанное заключение ответчиками не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба является иным, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено, в связи с чем, решая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд исходит из указанного заключения <данные изъяты>».
В добровольном порядке причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.
Согласно положениям ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, в частности, при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 Гражданского кодекса РФ).
Установив, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего им общего имущества (ст.30 Жилищного кодекса РФ), суд приходит к выводу о возмещении ими причиненного вреда в солидарном порядке.
Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу суммы материального ущерба в размере 77 279 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы истца о том, что проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию по истечении 7-дневного срока установленного в досудебной претензии для добровольного исполнения ответчиками обязательства по выплате суммы ущерба, являются необоснованными.
Во-первых, по рассматриваемой категории дел, соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка не установлено.
Во-вторых, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Доказательств того, что между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение о возмещении причиненных убытков, в материалы дела не представлено. Иных требований истцом заявлено не было (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку соглашение о возмещении убытков между сторонами заключено не было, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 36 687 рублей 75 копеек, из которых расходы по оплате экспертного заключения 15 000 рублей, расходы за подготовку претензии в рамках обязательного досудебного урегулирования спора в сумме 6 000 рублей, представительские расходы за подготовку и подачу документов, включая иска в суд и расходы по направлению пакета документов сторонам по делу в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 687 рублей 75 копеек, подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
Согласно п.20 указанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 687 рублей 75 копеек (л.д. 6-7), учитывая частичное удовлетворение заявленных требований на сумму 77 279 рублей, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 518 рублей 37 копеек.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения о стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, выполненного ООО «Первая судебная экспертиза», в размере 15 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51). Судом указанные расходы признаются необходимыми, связанными с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем данная сумма подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг с ИП ФИО9 (л.д. 52-53), предметом которого является подготовка и направление в адрес ответчиков претензии, подготовка искового заявления в суд, подготовка пакета документов для лиц, участвующих в деле и для суда, направление иска лицам участвующим в деле и в суд, представительство в суде первой инстанции. Согласно п.3.1 договора за подготовку претензии вознаграждение составляет 6 000 рублей, за подготовку иска в суд, подготовку и направление пакета документов и иска в суд и лицам, участвующим в деле – 15 000 рублей и 3 000 рублей за каждый судодень. Условиями договора предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению необходимого числа сотрудников для оказания услуг, предусмотренных договором (п.2.2.3), и обязанность заказчика – выдать доверенности сотрудникам исполнителя, необходимые для представления его интересов (п.2.1.2).
Истцом понесены расходы в размере 22 000 рублей, из которых 6 000 рублей за подготовку претензии и 15 000 рублей за подготовку иска, направление его суд, а также за подготовку и направление в суд и другим участникам пакета документов, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).
Услуги по договору оказаны ФИО1, являющейся сотрудником ИП ФИО9 Доказательств обратного суду не представлено.
Оснований для отнесения на ответчиков расходов истца на оплату услуг по подготовке претензии и направление ее ответчикам в размере 6 000 рублей в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не имеется, поскольку обязательный претензионный порядок для данной категории дел не предусмотрен.
Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем истца работы (подготовка искового заявления, подготовка пакета документов, направление их в суд и иным лицам, участвующим в деле), что с учетом характера рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по данной категории дел, не является юридически сложным, доказательства, подтверждающие расходы, суд считает, что выполненной работе соответствует сумма 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 77 279 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего взыскать 97 797 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-6626/2022 54RS0006-01-2022-010070-36 Ленинского районного суда г.Новосибирска.