Решение по делу № 2-486/2025 от 15.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>.

Дело № 2-486/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000288-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 мая 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2.

В обоснование, указав, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 233 929,06 рублей, под 36% годовых. 08.07.2015заемщику был выставлен заключительный счет, согласно которому предлагалось погасить задолженность по договору в сумме 291 397,77 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просят взыскать с ответчика - наследника за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 997,53 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 229,93 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление, согласно которым просят рассмотреть дело в своё отсутствие, применить срок исковой давности, в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 233 929,06 рублей, под 36% годовых (л.д. 11-12, 13-16).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 997,53 рублей (л.д. 5-7).

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 8).

Из материалов дела установлено, что после смерти заемщика ФИО2 ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей, о чем свидетельствует ответ нотариуса ФИО5 врио нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заключительное требование заемщику о выплате всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Следовательно, отсчет начала течения срока исковой давности следует вести от этой даты. Зная о своих нарушенных правах, выразившихся в неисполнении ответчиком обязательств по выплате кредита, а также неисполнения последним выставленного банком требования, истец не предпринял никаких действий по восстановлению своих нарушенных прав в разумные сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком не исполнялись должным образом обязательства по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что заключительный счет ответчик должен был оплатить ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает идти с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (08.08.2015+3 года).

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок для обращения суд, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 167, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, - отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов