Дело № 2а-965/2023

УИД 76RS0013-02-2022-005168-94

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 марта 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> от 14.01.2008,

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> от 14.01.2008.

В административном иске административный истец указал, что на основании судебного приказа <данные изъяты> от 14.01.2008, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4321,98 рублей. 04.04.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>. 19.07.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1 исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 19.12.2022 копия постановления с исполнительным документом поступили взыскателю.

По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов. Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству. Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Ссылаясь на нормы федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец считает, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель не осуществил полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением судьи Рыбинского городского суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО4.

Определением судьи Рыбинского городского суда от 03.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 03.03.2023 исковые требования не признала, пояснила, что административный истец повторно предъявил исполнительный документ, исполнительное производство возбуждено. В настоящее время установлено новое место работы должника, сделаны запросы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в настоящее время в ОСП по г.Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области не работает.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по ЯО ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство <данные изъяты> возбуждено 04.04.2022 на основании судебного приказа <данные изъяты> от 14.01.2008, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 2601,89 рублей, должник – ФИО3, взыскатель – <данные изъяты>".

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем в порядке ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации о наличии в собственности должника имущества и денежных средств, Пенсионный фонд о трудоустройстве должника.

05.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>

17.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое было направлено по месту работы ФИО3 в <данные изъяты>».

19.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества. Копия постановления направлена взыскателю.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> проверено наличие счетов должника в банках и иных кредитных организациях, согласно ответам у ФИО3 имеется расчетный счет <данные изъяты>», в связи с чем судебным приставом в рамках ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга и направлены в банковскую организацию.

Автотранспорта, согласно ответу <данные изъяты>», на имя ФИО3 не зарегистрировано.

По данным <данные изъяты> должник официально не трудоустроена и не является получателем пенсии.

Какое-либо имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Административный истец вновь обратился в ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и 21.02.2023 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО3, в рамках которого направлены запросы для установления имущественного положения должника, в том числе в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации о наличии в собственности должника имущества и денежных средств, <данные изъяты> о трудоустройстве должника.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не является основанием для признания его бездействия незаконным. Так, согласно ст.ст. 64, 68 ФЗ «об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Взыскатель, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика, в том числе не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, иного, выявленного им самостоятельно имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

Согласно разъяснению в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Леонова