К делу № 2-157/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 14 февраля 2025 год

Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А.,

при секретаре Курило А.Н.,

с участием помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Петровой О.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Староминского районного суда от 02.12.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о возмещении морального вреда, поясняя, что 27 июля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в станице Староминской Староминского района Краснодарского края водитель ФИО3, в светлое время суток, в сухую погоду, в условиях достаточной видимости, управляя полностью технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, по асфальтированной автодороге, расположенной по улице Ленина, со стороны улицы Белинского, подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на пересечении улиц Ленина и Свободы, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) - «Пешеходный переход» и дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», предоставляющий ему право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка, который он стал пересекать, продолжив движение по улице Ленина, не снижая скорости своего движения, и за которым по ходу движения вышеуказанного автомобиля, на расстоянии 29 метров, располагается нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ - «Пешеходный переход». В процессе пересечения вышеуказанного нерегулируемого перекрестка, водитель ФИО3, в вышеуказанный период времени, продолжая двигаться по улице Ленина станицы Староминской Староминского района Краснодарского края со скоростью не менее 64,5 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не соблюдая необходимых мер предосторожности, действуя в нарушение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (редакция от 02 июня 2023 года) «О правилах дорожного движения» - пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, проявив тем самым преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидя возможности наступления последствия своих действий, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предотвратить, приблизившись к указанному пешеходному переходу, не избрав безопасную скорость движения и не уступив дорогу пешеходу ФИО1, осуществлявшей переход проезжей части вышеуказанной автодороги по данному нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на неё наезд, тем самым грубо нарушил пункт 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и пункт 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате допущенного наезда легкового автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1, последняя получила телесные повреждения в виде: закрытого полного косопоперечного вколоченного перелома анатомической шейки левой плечевой кости, ссадин правого плеча, ссадин кожи нижних конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссылаясь на требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей, поясняя, что она испытывает нравственные страдания за свою жизнь и здоровье, связанные с данным происшествием, а также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца уточнили исковые требования, уменьшив размер денежной суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения морального вреда до 100 000 рублей, увеличив судебные издержки по оплате юридических услуг до 11 000 рублей.

Ответчик признал уточненные исковые требования, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, были разъяснены и понятны.

Помощник прокурора полагала необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Выслушав доводы сторон по делу, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из ст.151 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1100 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решиться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительного обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, приговором Староминского районного суда Краснодарского края 02.12.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Данный приговор суда вступил в законную силу, и в части вины ответчика в причинении вреда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу ст.61 ГПК РФ.

Согласно приговору, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый полный косопоперечный вколоченный перелом анатомической шейки левой плечевой кости, ссадина правого плеча, ссадина кожи нижних конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО3 добровольно не возместил потерпевшей морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления.

Учитывая признание иска ответчиком, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 1064, 1079, 1085, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п.п.15, 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты юридических услуг в размере - 11 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в счет возмещения судебных расходов по делу – 11 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Иголкина