Дело №а-229/2023 копия
40RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 января 2023 года
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Ерминой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что административный истец решением призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> был призван на военную службу. При этом ФИО1 была присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение, по мнению административного истца, носит незаконный характер, поскольку до начала медицинского освидетельствования не были проведены дополнительные исследования, несмотря на жалобы административного истца.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат <адрес>.
Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Заявлением, поступившим в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик призывная комиссия <адрес> в суд своего представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> по доверенности, являющийся военным комиссаром Военного комиссариата <адрес>, ФИО2 в суде возражал против удовлетворения иска.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет.
Согласно учетной карте призывника в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение о признании его годным к призыву на военную службу с незначительными ограничениями по категории «Б-3», в разделе Б «Заключение врачей-специалистов» врачи хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматолог, невролог при осмотре ФИО1 каких-либо отметок о ненадлежащем состоянии здоровья ФИО1 не указали, все врачи дали заключение о годности ФИО1 по категории «А1», врач терапевт дал заключение о годности ФИО1 по категории «Б-3», которое является итоговым.
Решений о призвании ФИО1 на военную службу призывной комиссией <адрес> не принималось.
Таким образом, положения вышеназванного законодательства были соблюдены при проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывает, что у него имеется заболевание – гипоплазия левой доли щитовидной железы.
Вместе с тем, документального подтверждения наличия каких-либо заболеваний, оспаривающих принятое административным ответчиком решение о годности административного истца к военной службе, административным истцом суду не представлено, в материалах личного дела призывника не имеется.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.
По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова