Дело № 2-6278/2023
УИД 50RS0021-01-2023-004092-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023г
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 623, 02 руб. и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 240 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Однако в указанный срок и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученной по договору суммы займа не исполнены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что оплатил сумму долга по расписке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины, о чем предоставил платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 240 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка.
Однако в указанный срок и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученной по договору суммы займа не исполнены.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 задолженность по договору займа в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 623, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696 руб. были оплачены, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что ответчик ФИО2 представил в суд платежные документы, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена истцу сумма задолженности в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 623, 02 руб. и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5 696 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022г по 14.03.2023г, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина