Решение по делу № 2-1680/2024 от 30.05.2025

Дело № – 42/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи: Жданова С.К.

при секретаре: Червинко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации – 190 053,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5061, 08 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования, по которому был застрахован автомобиль Рено Каптюр, регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (дтп) с участием автомобиля Рено Каптюр регистрационный № <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Куб регистрационный номер № под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 совершила нарушение п. 13.4 ПДД РФ «Невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда переростков (ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ). В действиях водителя ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, нарушений ПДД не усматривается.

Истец СПАО «Ингосстрах», во исполнение договора страхования и руководствуясь заявлением страхователя, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 190 053,72 рублей на расчетный счет ООО «Сибирь-Сервис», осуществившего ремонт поврежденного ТС, о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец предъявляет исковое требование непосредственно к причинителю вреда (л.д. 4).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Калининский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика. (л.д. 24).

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д. 35 - 37).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 63-64).

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, уточнений исковых требований в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом по месту жительства, причину не явки не сообщила

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения дела ранее по ходатайству ответчик в связи с наличием сомнений о заявленных повреждениях автомобиля потерпевшего судом назначалась экспертиза. В результате судебной экспертизы проведена проверка объема (перечня) повреждений автомобиля потерпевшего, данные сомнения устранены, возражений против заключения эксперта у ответчика не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оригиналы материалов по факту дтп, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из обстоятельств дела, установленных судебным разбирательством, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования, по которому был застрахован автомобиль Рено Каптюр, регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (дтп) с участием автомобиля Рено Каптюр регистрационный № №, под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Куб регистрационный номер № под управлением ФИО1

Доказательств отсутствия вины, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю Рено Каптюр регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в лице представителя назначено проведение по делу судебной экспертизы с постановкой эксперту вопросов: Какие повреждения были причинены автомобилю Рено Каптюр, гос. рег. знак №, в связи со столкновением с автомобилем Ниссан Куб, гос. рег. знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ? В случае если будет выявлен иной перечень повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, чем указанный в заказ-наряде ООО «Сибирь-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 84, 118), определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Каптюр, гос. рег. знак №, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ремонта ДД.ММ.ГГГГ?, поручением проведения экспертизы ООО «АВТОАЛЬЯНС 54».

Из представленного суду экспертного заключения ООО «Автоальянс54» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате непосредственного контактного взаимодействия со следообразующим объектом (Ниссан Куб, гос. per. знак №) на автомобиле Рено Каптюр, гос. рег.знак № были получены повреждений следующих эле-ментов: Бампер передний; Блок-фара передняя левая; Молдинг арки крыла переднего левого; Фонарь дневного ходового огня; Кронштейн крепления фонаря дневного ходового огня; Усилитель переднего бампера; Абсорбер переднего бампера. Вторичные повреждения, образованные в результате смещения и деформации элементов, контактирующих со следообразующим объектом: Передняя панель кузова; Левый боковой кронштейн крепления переднего бампера; Крыло переднее левое.

По второму вопросу экспертом указано, что в ходе экспертизы установлено, что все образованные повреждения на автомобиле Рено Каптюр,гос. рег. знак № в результате рассматриваемого столкновения, и указанные перечне заказ - наряда № от 28.11.2022г ООО «Сибирь -Сервис» подтверждается фотоснимками, иные повреждения на автомобиле Рено Каптюр, гос. per. Знак № - не установлены. Условие - «если» - отсутствует, исследование по данному вопросу не требуется. (л.д. 78 - 206).

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Автоальянс54» от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд в полном объеме принимается заключение ООО «Автоальянс54» от ДД.ММ.ГГГГ № – 24 в качестве доказательства по делу.

Экспертиза проведена и экспертное заключение ООО «Автоальянс54» от ДД.ММ.ГГГГ № составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» №-Ф3, экспертом в категоричной форме даны ответы на поставленные вопросы в определении суда. Исследования проведены последовательно, на основе, дающей возможность проверить достоверность выводов.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж в работы, позволяющее проводить подобного рода исследования.

При проверке возможности принятия судом заключения эксперта ООО «Автоальянс54» от ДД.ММ.ГГГГ № суд также исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учётом положений данной статьи. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания её аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приведёнными положениями закона Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 26.09.2019 N 1258 "Об определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, устанавливающего положение о межведомственной аттестационной комиссии, осуществляющей профессиональную аттестацию экспертов-техников и ее аннулирование" определило Министерство транспорта Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания её аннулирования, а Министерство юстиции Российской Федерации - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим порядок ведения государственного реестра экспертов-техников.

Согласно пункту 3 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. № 160 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников» государственный реестр экспертов-техников (далее - Реестр) ведётся в электронном виде в автоматизированной информационной системе «Государственный реестр экспертов-техников» путём внесения в Реестр реестровых записей. Согласно пунктам 9 и 10 названного приказа Минюста России выписка из Реестра оформляется на бланке письма Министерства юстиции Российской Федерации. В выписке из Реестра указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) эксперта-техника, основание внесения в Реестр и регистрационный номер эксперта-техника. Выписка из Реестра направляется эксперту-технику в течение 30 рабочих дней со дня внесения в Реестр сведений об эксперте-технике. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 сентября 2016 г. № 277 утверждены Требования к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания её аннулирования (далее - Требования). Согласно пункту 3 Требований профессиональная аттестация экспертов-техников (далее - профессиональная аттестация) проводится в целях подтверждения необходимых знаний, умений кандидата в эксперты-техники (далее - кандидат) для осуществления независимой технической экспертизы транспортных средств и последующего включения сведений об эксперте-технике в государственный реестр экспертов-техников в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минюста России от 11 сентября 2017 г. N 160 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" Профессиональная аттестация экспертов-техников осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией (далее - МАК) (пункт 4).

Из приведённых норм права следует, что судебная экспертиза в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО может проводиться только экспертом-техником, включённым в реестр экспертов- техников и прошедшим профессиональную аттестацию в МАК. Таким образом, в данном случае законом установлены специальные требования к экспертам-техникам, в том числе при производстве экспертизы по назначению суда.

Из экспертного заключения ООО «Автоальянс54» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что экспертиза проведена экспертом, который включён в реестр экспертов - техников и прошел профессиональную аттестацию в МАК, имеются сертификаты соответствия судебного эксперта по необходимым экспертным специальностям (л.д. 202-206), экспертное заключение данным экспертом подписано в полном объеме, что свидетельствует о выполнении требований, предъявляемым к экспертному заключению и эксперту, проводившему экспертизу, возможности принятия судом экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

Из обстоятельств дела следует, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – ДТП, что подтверждено материалами дела, оригиналами материалов по факту дтп, не оспаривается сторонами.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 190 053,72 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

С учетом того, что СПАО «Ингосстрах» выплатило по договору страхования страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по КАСКО в размере 190 053,72 руб., как следует из материалов дела, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки истца, как страховщика в размере 190 053,72 руб., поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля Ниссан Куб регистрационный номер <***> не была застрахована на момент ДТП, оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного материального ущерба в результате совершенного дорожно- транспортного происшествия не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5061, 08 руб. (л.д. 14), так как решение в полном объеме состоялось в пользу стороны истца, в связи с чем сторона ответчика должна возместить стороне истца понесенные судебные расходы, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, в пользу СПАО «Ингосстрах» 190 053,72 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 5 061, 08 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-17.

Решение не вступило в законную силу ___ июня 2025 год

Судья С.К. Жданов

Секретарь Л.В. Червинко