Дело №2 - 192/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000109-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2025 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на квартиру после реконструкции,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> и просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, и признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на указанную квартиру после реконструкции ( л.д. 3, 32-33).

В обоснование иска истцы указали, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг. была произведена реконструкция квартиры, путем возведения пристроя, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась до 105,8 кв.м. В 2025 г. истцы обратились в администрацию Меленковского муниципального округа за получением разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию после реконструкции, но в выдаче документа было отказано.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Меленковского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда ( л.д.104,).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает ( л.д.105,106, 120).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО5 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.67-83).

В Едином государственном кадастре недвижимости квартира зарегистрирована с кадастровым номером №, с общей площадью 80 кв.м. ( л.д. 51-53). Квартира № расположена на земельном участке, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № ( л.д. 54-60, 71-83).

Собственником <адрес> является ФИО6 Данная квартира расположена на земельном участке, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № ( л.д. 84-100).

Согласно пояснениям истцов реконструкция квартиры заключалась в строительстве пристроя Лит А2, в котором расположен санузел. Данная реконструкция выполнена без получения разрешения уполномоченного органа.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> имеет общую площадь 105,8 кв.м. ( л.д. 15-16).

Решением администрации Меленковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции ( л.д. 35-36).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме ( ч.2 ст. 36 ЖК РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Собственник <адрес> ФИО6 возражений по реконструкции <адрес>, принадлежащей истцам, не заявил, что подтверждается письменным заявлением, адресованным суду ( л.д. 106).

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Реалити Плюс», <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительного законодательства, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц. Пожарный риск не превышает установленные нормативы ( л.д.125-180).

Сведения, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде ограничивает права третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

По информации отдела архитектуры и градостроительства администрации Меленковского муниципального округа квартира после реконструкции соответствует Правилам землепользования муниципального образования и застройки муниципального образования <адрес> (л.д.103).

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что общее имущество собственников многоквартирного дома в результате реконструкции квартиры не затронуто, и квартира соответствует всем требованиям, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске.

Поэтому, учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие возражений ответчика и третьего лица против удовлетворения иска, а также наличие совокупности условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в реконструированном виде и удовлетворении заявленных требований, поскольку каких- либо нарушений прав и законных интересов сторон не допущено, в результате реконструкции не произошло сокращения общего имущества собственников многоквартирного дома, после реконструкции квартира отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> ( ИНН <***>) о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на квартиру после реконструкции удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 105,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 105,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Понявина