Дело № 2а-1223/2023 изг.ДД.ММ.ГГГГ
УИД 76RS0014-01-2023-000504-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 02 августа 2023 года административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2, УФССП по ЯО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2, УФССП по ЯО, в котором просит:
- восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления;
- признать незаконным Постановление административного ответчика № об обращении взыскания на денежные средства;
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно полученных денежных средств.
В иске указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № от 07.04.2022г.
31 мая 2022 года по исполнительному производству № от 07.04.2022г. административным ответчиком было вынесено Постановление № об обращении взыскания на денежные средства.
Административный истец считает Постановление административного ответчика от 31 мая 2022 года № незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) и нарушает права и законные интересы истца.
В п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано, что в период действия моратория исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч.1 ст.8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. Однако банк, на счете которого лежали денежные средства, списал 547307,71 руб. 28.06.2022г.
Правила о моратории, установленные постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике в 2022 году, к таковым относится и административный истец. Исключением являются лица, прямо указанные в п.2 данного постановления.
Процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с незнанием факта нарушения прав и законных интересов административного истца. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника административным истцом была получена только 29.12.2022г. Также следует отметить, что невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк, стала известна административному истцу только 28.12.2022г. в ходе консультации с юристом в процессе подготовки к другому судебному делу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.
В судебное заседание не явились административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО2 (ходатайство об отложении), представитель УФССП по ЯО; заинтересованные лица – представители МКУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля», Межрайонной ИФНС России №5 по ЯО, АО «Тинькофф Банк», о слушании дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и заинтересованных лиц.
Ответчиком – УФССП по ЯО поданы письменные возражения на иск, в которых указано, что мораторий на территории Российской Федерации введен постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев. Исходя из буквального толкования п.1 постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Исходя из предмета регулирования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приостановление исполнительных производств возможно лишь в отношении граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в отношении которых могут быть поданы или поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не разрешен судом к дате введения моратория. Согласно данным с сайта Арбитражного суда, Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении должника ФИО1 на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали поданные заявления о банкротстве. Заявитель не приводит доводов о том, что находится в предбанкротном состоянии и соответствует понятию должника в установленном Законом № 127-ФЗ смысле. Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено 31.05.2022г.; получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ. При этом, административный иск поступил в суд только 07.02.2023г., т.е. за пределами предусмотренного законом срока.
Суд, заслушав административного истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как следует из материалов дела, 07.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 669908,05 руб., в пользу взыскателя: МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».
31.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк. АО «Тинькофф Банк» предписано незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.
28.06.2022г. АО «Тинькофф Банк» было произведено перечисление денежных средств в сумме 537704 руб.
Оспаривая указанное выше постановление, административный истец считает, что в период действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. исполнительное производство подлежало приостановлению, исполнительные действия не должны были проводиться.
Суд с данными доводами административного истца не соглашается исходя из следующего.
В соответствии со статьей 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство РФ ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильности экономики, в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), одним из условий применения данного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должника, на которого распространяется такой мораторий.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что истец обращался с заявлением о признании его банкротом, либо того, что в отношении него подавались заявления о банкротстве.
Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства при отсутствии каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в исполнении требований исполнительного документа, а равно о наличии на момент совершения оспариваемых исполнительных действий или возникновении вследствие исполнения судебного акта признаков несостоятельности (банкротства) должника, не могут быть признаны законными и обоснованными.
Также суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
При этом на основании пункта 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).
В силу пункта 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.
Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем было направлено ФИО1 посредством ЕПГУ 31.05.2022г. и было прочитано истцом 05.06.2022г.
Таким образом, иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятого 31.05.2022г., подлежал подаче в суд в срок до 15.06.2022г. включительно, в то время как исковое заявление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля истцом было подано 30.12.2022г., т.е. со значительным пропуском процессуального срока.
Доказательств уважительности причин, объективно препятствующих обращению истца в суд, в период с 06.06.2022г. до 30.12.2022г. истцом не представлено.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2, УФССП по ЯО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова